Az Európai Egyesült Államokkal mi a probléma?

Az, hogy fenntarthatatlan. Egy többnemzetiségű államban szinte garantált a nemzetiségek közötti konfliktus, mert vagy elnyomják egyik-másik népcsoportot, vagy elnyomva érzik magukat.

A nemzetállamoké a jövő.

Semmi. Az EU egyik legszegényebb országának polgárai ennek csak hasznát láthatnák.

Rákóczinak, Kossuthnak mi volt a problémája a németekkel? Nem ők voltak a királyok.

Az ( egymás torkának eső ) nemzetállamokból mi a haszon.

Ha eltűnnek a határok, közös az állampolgárság, akkor lesz magyar-román, német-lengyel

stb. konfliktus?

Kevesebb politikusra lesz szükség.

Kisebb valószínűséggel tud egy helyi keresztapa büntetlenül maradni.

A nemzeti, vallási identitás egy maszlag.

Lelkesen öldösték egymást korábban Európában nemzeti, vallási hovatartozás alapján.

Katalikus - Református, magyar-szerb, ......

"Ha eltűnnek a határok, közös az állampolgárság, akkor lesz magyar-román, német-lengyel stb. konfliktus?"

Románia és Erdély között nincs határ, egy országban élnek magyarok és románok. Ott szerinted nincs konfliktus? Ugyanígy mondhatnám a magyar-szlovák, magyar-szerb, bosnyák-szerb, spanyol-katalán, angol-ír, stb. ellentéteket is. Ha egy országba összeterelnék mindezeket a nemzeteket, az csak további konfliktusokat szülne.

"Ha eltűnnek a határok, közös az állampolgárság, akkor lesz magyar-román, német-lengyel stb. konfliktus?"

Van itt egy alapvető félreértés: az Európai Egyesült Államok, ha létrejönne, semmiképpen sem központosított nemzetállam volna, hanem SZÖVETSÉGI ÁLLAM (föderatív állam).

Az Egyesült Államok, Németország, Oroszország mind ilyen államok.

Az ilyen országokban az államhatárok nem szűnnek meg teljesen, sőt, saját törvényhozásuk, belső autonómiájuk MEGMARAD.

Taxas államban sem ugyanazok a törvények vannak mint Észak-Dakotában.

Az államhatárok, fiktív módon, azaz adminisztratív értelemben MEGMARADNAK.

Ami egy szövetségi államban mindig közös, az a HADÜGY, a KÜLÜGY, a MONETÁRIS POLITIKA, a rendészet szövetségi szintje (az Europol egyfajta FBI szintre emelkedhetne), a HATÁRVÉDELEM, a GAZDASÁGPOLITIKA, stb.

És van egy KÖZÖS ALKOTMÁNY, aminek a tagállamok is meg kell feleljenek.

Emellett valóban lehet közös szociális háló vagy közös minimálbér és minimálnyugdíj, ahogy Németországban vagy Oroszországban van is ilyen. Ettől még elég nagy különbségek lehetnek a valós átlagnyugdíjak és átlagfizetések között tagállami szinteken.

Az orosz föderáció például két kontinensen szétterülő, óriási szövetségi állam. Nyilvánvaló, hogy más az emberek életszínvonala Moszkva vagy Szentpétervár környékén és más Tatárföldön, Jakutföldön, Szibériában.

Ettől még van egy közös minimálbér és egy közös minimálnyugdíj, ami alá nem mehet egyik tagállam sem.

És van egy közös alkotmány, amit a Tatár Köztársaság ugyanúgy be kell tartson mint Hakaszföd, Jakutföld, Észak-Oszétia vagy Moszkva.

A szövetségi rendszer ellenére az államhatárok tehát megmaradnak, sőt, ahogy Oroszország esetében például, az államok hivatalos nyelve sem mindig azonos (Tatárföldön például hivatalos nyelv a tatár, míg Jakutföldön vagy Szentpéterváron nem az).

Egy erős szövetségi rendszerből tehát nem következne sem a nemzetiségek beolvasztása, sem a határok, hivatalos nyelvek, nemzeti jelképek eltűnése (egy minnesotai amerikai ugyanolyan büszke Minnesota állam zászlajára és címerére, mint a szövetségi államéra. Büszke amerikai és büszke texasi egyszerre lehet az ember).

Ami kifejezett elönye volna a szövetségi rendszernek:

1.) Közös külpolitika és külgazdaság, hatékony döntéshozással, ami világhatalommá tenné az EU-t. Ma a lassú és bürokratikus EU-s döntéshozás miatt az unió csak kullog a többiek után, miközben a világpolitikát gyors és hatékony döntésekkel az Amerikai Egyesült Államok, Kína és Oroszország határozza meg, és ők diktálják az iramot.

Az EU, hiába a világ legerősebb gazdasága, a világ legerősebb pénznemei (font, euró), a világ harmadik legnagyobb népessége (több mint az USA és Oroszország együtt!), valójában nem képes a világpolitika hatékony szereplőjévé válni.

Ez éppen a migrációs válságon látszik a legjobban: egy szíriai polgárháború, amiben Amerika és Oroszország csatázik, hidegháborús eszközökkel, Európának okoz migrációs problémákat - miközben épp Európa, amelyik a legtöbb következményt elszenvedi, képtelen gyorsan, egységesen, hatékonyan beavatkozni, mert nincs közös hadereje, de még a határait megvédeni is alig tudja, mert nincs közös határőrsége. Mindennek a tetejében az egyetlen eszközét, a diplomáciát is csak lassan, nehézkesen tudja használni, mert minden egyes tagállammal hosszasan kell egyeztetni, ÉVEK alatt születnek olyan döntések, amilyenek máshol hetek vagy hónapok alatt.

Eklatáns példa: mire megszületett az EU-Törökország paktum, ami végülis megállította, legalábbis mérsékelte a migrációt, addigra már sokszázezer ember ellenőrizetlenül besétált az EU-ba.

Miért?

Nem azért a hazugságért, amit a magyar kormány terjeszt debil módon (az EU direkt be akarja hozni a terroristákat, mert szeretne öngyilkos lenni), hanem azért, mert SENKINEK NEM VOLT FELHATALMAZÁSA az EU nevében gyorsan és hatékonyan tárgyalni. Ezt a felhatalmazást összehozni is hónapok vagy évek munkája az EU-ban.

És ez csak egy migrációs válság volt, de az EU ugyanilyen lassan és nehezen reagál olyan gazdasági válságokra, amelyek milliók életét és megélhetését fenyegethetik AZONNAL, ugyanilyen nehezen és lassan reagál JÁRVÁNYOKRA, betegségek terjedésére (miközben a közlekedés és a kereskedelem nagyon jó, tehát utat nyitnak a bajnak, csak a megoldásnak nem). Sőt, egy esetleges katonai támadásra is ugyanilyen lassan reagálnának, hiába a NATO.

Arról nem beszélve, hogy mi lesz pár év múlva, amikor, ha így haladnak a dolgok, nem százezrek, hanem milliók indulnak meg Európa felé klímamenekültként. Csak és kizárólag egy KÖZÖS HATÁRRENDÉSZET volna képes ekkora volumenű határsértőt kezelni. Elég belegondolni a sajátunkba: a teljes magyar határőrség 8.000 fő körül ingadozik (de a rendszerváltás előtti maximális létszáma sem haladta meg soha a húszezret).

Nyolc ezer ember nem tud milliókat feltartóztatni, sem ellenőrizni, még ha mind a nyolcezret egyetlen helyre vezényelnék is (őrizetlenül hagyva az összes többi határt).

Ez matematika.

Csak közös haderő, közös határrendészet, közös biztonságpolitika, közös külpolitika és közös gazdaságpolitika mellett érezhetné magát biztonságban a több mint fél milliárd EU-polgár.

Emellett VALÓBAN közös pénznemre is szükség volna a gazdasági biztonság és közös fejlődés eléréséhez.

Nem megyek bele bonyolult, a monetáris rendszert taglaló fejtegetésekbe, de azt jobb ha tudjátok, hogy az euró nem valódi közös pénznem, csak részben az. A szlovák euró nem ugyanolyan erős mint a német euró, a francia euró nem ugyanolyan stabil mint a nyakig váságban kinlódó Görögország eurója.

Egy valóban azonos értékű, erejű, stabilitású közös pénznem, amit nem huszonöt pénzügyminiszter rángat jobbra-balra, hanem egyetlen, közös monetáris politika stabilizál, minden egyes tagállamnak jót tenne (pillanatnyilag még a nem eurót használóaknak is, mert a nemzeti pénznemeik stabilitása szintén az euróhoz van kötve ezer szállal).

Az Európai Egyesült Államok tehát elsősorban a biztonságunk szempontjából volna előnyös, csak másodsorban az életszínvonalunk szempontjából (bár világos, hogy azt is javítaná közép-hosszútávon). De a határok megmaradnának, és egy közös alkotmánynak alárendelve a nemzeti törvénykezés szabad volna, azaz különbözhetnének a törvények tagállamonként (mint ahogy az USA egyik tagállamában pl. van halálbüntetés, a másikban nincs, az egyikben házasodhatnak az azonos neműek, a másikban nem, stb.). De volnának persze szövetségi törvények is, amelyeket minden tagállam be kell tartson.

Ez minden szövetségi államban így van.

Tudom, miben nyilvánulna meg az Európai Egyesült Államok, és azt is, hogy az említett országok ezt a rendszert követik. Az USA-ban ez még oké, mert ott nincsenek földrajzi helyhez kötve a különböző etnikumok, tehát ha függetlenné válnának a tagállamok, akkor sem lenne kevesebb konfliktus, mint egyébként. Oroszországban már más a helyzet, nem is olyan régen még pl. Csecsenföldön lázadoztak és terrorcselekményeket követtek el a szeparatisták. Azért van most viszonylagos nyugalom, mert Putyin kemény kézzel vezeti az országot.

A közös külpolitikától, hadvezetéstől, határrendészettől pedig Isten mentsen, ha az a jelenlegi EU-s vezetés kezébe kerülne, amelyik azt is elítéli, ha egy állam arra vetemedik, hogy megvédje az unió külső határát a terroristáktól. Hiába lenne gazdaságilag előnyös az Európai Egyesült Államok, ha néhány éven belül elpusztítanák az aljanépek.

18:03

Csak ilyen trollokra futja a büdzséből?