A kapitalizmus gyakorlatilag arról szól, hogy az erős eltiporja a gyengébbet?

Az állami egészségügynek éppen hogy semmi köze a kapitalizmushoz. Az maga a szocializmus mivel elhitették a "zemberekkel", hogy elég nagyon keveset fizetni aztán majd mások fizetéséből kipótoljuk a rendszert, vagyis mások fizetnek helyetted. Te meg cserébe fogd be a pfád azért mert minden le van rohadva mivel kvázi ingyen kapod.

A kapitalizmusban ez úgy működik, hogy mindenki fizeti a saját biztosítását és azért a biztosításnak megfelelő szolgáltatást kap. Az állami eü egy másodperc alatt omlana össze ha ilyen rendszer lenne, mivel senki sem venné igénybe a szolgáltatásukat. Bizonyos értelemben veled is ez történik. Panaszkodsz itt de közben magad is elismered, hogy a kapitalista magánkórház lényegesen jobb szolgáltatást nyújt.

Ha utálod a kapitalistákat, akkor menj az állami eü-be. Ott igazi szocializmus van!

A kapitalizmus nem arról szól, hogy az erősebb eltiporja a gyengébbet. Erről a diktatúra szól.

A kapitalizmus ne mis az igények kielégítéséről szól, ennyire nem primitív. Minden rendszer erről szól egyébként.

Továbbá Bill Gates úgy nem zsákmányolt ki senkit, ahogy a középkorban tették. Ő úgy zsákmányol ki, hogy örülsz neki, csak nem érted, miért nem jutsz előbbre. Ez már a modern kor módszere.

Lepontozógárda egyébként van, kivételesen, anélkül, hogy tudták volna, most helyesen jártak el.

Kérdező, itt a fő probléma ismét a felszínesség. De kezdjük elölről.

Minden rendszernek az a célja, hogy a társadalom valamely rétegét segítse. Itt két kérdés tehető fel. Melyik rétegét és milyen módon? A középkor például egyértelműen a főúri réteget és bármilyen áron. A modern kor – elvileg – a lehető legszélesebb rétegeket akarja segíteni, mert az a véleménye, hogy ez a legjobb a társadalomnak. E ponton még egyezik a kapitalizmus és a(z elméleti) szocializmus. A különbség a módszerben van. Az elméleti szocializmus – nevéből is következően – a szociális szempontokat részesíti előnyben, tehát a termelőerőt elsősorban a munkásságban látja (nemcsak a fizikai, a szellemi is!!!), ezért a szociális rendszereket (oktatás, egészségügy, megfelelő adózás, nyugdíj, segélyezés stb.) előnyben részesíti akkor, ha választani kell (mert például nincs mindenre elegendő pénz egyszerre). A kapitalizmus – szintén nevéből következően – a tőkét tartja elsődlegesnek. Azt mondja, tőke nélkül nincs beruházás, anélkül nincs termelés, anélkül nincs érték, anélkül nincs jólét. Ha tehát költeni kell, először a tőkét támogatja, hogy az az előbbi folyamatot elindíthassa. Csak utána a szociális kiadásokat.

Nagyon fontos észre venni, hogy egy kifejlett erős gazdaságban emiatt a kapitalizmus és szocializmus között alig van különbség, hiszen mindenre jut pénz. Nagy más azonban a fejletlen gazdaság. Ott a kapitalizmus a tőkét részesíti előnyben. És van még egy fontos tulajdonsága, azt mondja, a tevékeny ember szereti a versenyt (hiszen ősidők óta vannak sportversenyek), ezért ezt a folyamatot is támogatja.

A csavar most jön! A szocializmust a kezdet kezdetén kifacsarták, csináltak belőle mesterséges kreálmányt, elűzték a versenyt, a tőkét, helyébe nem tettek semmit, ezért egyfelől létrejött egy diktatúra, másfelől egy életképtelen szörny. A kapitalizmus kezdetben ment a maga útján, de néhányan hamar észrevették, a tőke jogtalan előnyökhöz is juttat. Ennek megmagyarázására kitalálták a neoliberalizmust, ezt keverve az eredeti liberalizmussal (szabadságeszmével), kezdték sokan utálni azt. És a kapitalizmusban is egyre inkább nem a fő vonzereje és erőssége dominált, hanem az erőtörvény (ami egyébként a természet legfőbb törvénye). Tehát van egy elmélet, ami lehet kár jó is (kapitalizmusé vagy szocializmusé), ezt azonban csak azok ismerik, akik alaposan tanulmányozták. A többi a gyakorlatot ismeri, amit naponta tapasztal, és aminek nincs köze egyik rendszerhez se, csak hivatkoznak rá.

Amikor túltermelés van, nem elég, hogy jó terméket gyártasz, mert azt jobban veszik. Amikor a fejlődés az emberi viselkedés mikéntjét is megismeri, akkor a reklám úgy tud manipulálni, hogy az emberek vásárlási kényszert éreznek, elhiszik, hogy az önmagáért öröm, és nem a jót veszik, hanem azt, amiről többet hallottak. Ekkor már semmi sem szól az igazságról, a humánumról, ekkor minden az erőről szól. ÉS főleg rövid távon. Nem számít, hogy holnap meghalsz, ha ma jól élsz – legalábbis ezt hiszed. Ma ennek változatos formáját megtapasztalva, sokan utálnak kapitalizmust, szocializmust, szinte mindent, mert kilátástalannak látják életüket. Nem is tudják, hogy nem rendszert utálnak, hanem annak nevében elkövetett bűnöket.

Ami nálunk van, az nem kapitalizmus. Ez egy zavaros egyvelege a középkori feudális kiskirályságnak, a helyzet kihasználásnak kapitalizmus címén, a kommunisztikus államosításnak, mert onnan könnyebb lopni. És senki nem érti meg, hogy ezt csak megszüntetni (eltakarítani lehet), megjavítani nem. Senki nem meri vállalni annak felelősségét, hogy erő ellenében csak nagyobb erő győzhet, és az erő harcában nincs szelídség. Mert mit szólnának az emberek. Ennek is megvan a mechanizmusa. A diktatúra csak akkor él, ha fokozódik. Akkor viszont nő az elnyomás, és nőnek a változatos módszerei. Ez egyre többeknél veri ki a biztosítékot. Mikor valaki úgy látja, ha ennek élére áll, nyerhet, akkor megteszi és nyer. De ezzel nem lesz nyeregben. Mert ahhoz módszeresen meg kell változtatnia mindent, de a tömeg ezt nem fogja hagyni, mert belenevelték a félelmet, és nem érti mi történik. Aki ezt átlátja, nem mer az élre állni, mert könnyen veszthet, hiába jó. Itt olyan fog az élre állni, aki nem látja át de hisz magában, aztán majd történik valami. Meghal vagy megdicsőül.

"Ha meg kiderül,hogy komolyabb a baj és műteni kell,azt nem fogom tudni kifizetni"

arra lehet biztosítást kötni.

"Továbbá Bill Gates úgy nem zsákmányolt ki senkit, ahogy a középkorban tették. Ő úgy zsákmányol ki, hogy örülsz neki, csak nem érted, miért nem jutsz előbbre. Ez már a modern kor módszere."

Mondd már meg, hogy Bill Gates, hogy zsákmányolt ki, hogy nem jutottál előbbre?

"Aki megbetegszik és nincs pénze,az megpusztul a rossz minőségű állami kórházakban"

Ajánlom az alábbi kabaré jelenetet:

https://www.youtube.com/watch?v=5wiw6RuCPw4

Ennek az alapját az egri kórház amikor még szocializmus volt és csak vágyakozás volt a kapitalizmus után.

Szóval a kórház minősége nem azon múlik, hogy kapitalizmus vagy szocializmus van. Akkor sem volt és most sem az ország legjobb kórházai között tartják számon és én nekem nincs információm arról, hogy lenne magánkórház a megyében.