Mi értelme megadni a végtisztességet egy halálra ítéltnek, ha ő ezt nem tette meg az áldozataival?
Amerikában kb. annyi engedményt adnak neki, amennyit talán soha nem kapott a börtönben vagy a halálsoron. Láthat utoljára mindenfélét a világból, ehet, amit csak akar egy meghatározott keretben utolsó vacsorára, lehetnek utolsó szavai, kaphat vallásos kegytárgyakat, kirendelnek hozzá vallási személyt papot/lelkészt/rabbit/imámot/buddhista szerzetest/stb., kirendelhetnek hozzá pszichológust, behívhat akármennyi rokont, barátokat, házastársat, családot, telefonálhat, amennyit csak akar, ha valaki(k) nem tudtak eljönni, lezuhanyozhat, valahol szép ruhát is kap (nyilván nem esküvőit, de méltóságteljeset, tehát nem a rabruhát), bőségesebb reggelit, meg ebédet kap és a végén gondosan figyelnek arra, hogy a lehető legfájdalommentesebb legyen az egész. A szobája kb. egy jó 2-3 csillagos szállodai szint, hálószobával/nappalival (egy helység), fürdőszobával, WC-vel stb. A villamosszéket, meg a méreginjekciót is azért találták ki, hogy minél fájdalommentesebb legyen.
Szerintem ez nonszensz azután, hogy ő ezt nem tette meg az áldozataival. Könyörületesség... Hah... Ő sem volt könyörületes az áldozataival. Ezek után meg még "igazságszolgáltatásnak" nevezzük. Hol az igazság?
Én inkább azt támogatom, ami a Közel-Keleten, Indiában, Japánban, Kínában, Afrikában van. Nem méreginjekció, hanem akasztás és lefejezés, akár nyilvánosan is. Azt sem tartom kifogásolhatónak, hogy valahol meg is korbácsolják/ostorozzák/vesszőzik/kövezik, mielőtt megölnék. Rácsos magánzárka, matraccal. Kajának meg jó lesz az egyszerű börtönmenza, mindenféle svédasztal vagy rendelés nélkül. Eszi, nem eszi, nem kap mást.
Sokan mondják, hogy "el kell választani a bűnt a bűnöstől". Ezt én is hiszem, magam is hívő vagyok. Viszont ennyi erővel felesleges lenne minden más büntetés is. Ez az elv amúgy kb., hasonló formában, ha nem is pont így létezik az iszlámban, a buddhizmusban és a hinduizmusban is például, mégis ezen országokban sem pátyolgatják az elítéltet, hanem gyakran meg is verik vagy akár halálra kövezik.
Mégis mi értelme az igazságszolgáltatás jegyében végtisztességet adni annak, aki nem adott végtisztességet az áldozatainak?
válasza:"Nem hinném, hogy India, Perzsia, Szaúd-Arábia, Kína, Japán stb. kegyetlen vadállat társadalom lenne..."
Japán talán kivétel, de azok a társadalmak, ahol egy fedetlen arcú nőt vagy egy sört fogyasztó férfit is korbácsütéssel büntetnek, vagy ahol egész népcsoportokat irtanak ki, nos, szerintem nyugodtan nevezhetünk vadállatinak.
#11.
A Korán sehol nem írja elő, hogy kötelezően el kell takarni az arcot. Ezt azok a muszlim nők csinálják, akik szeretnék kimutatni, hogy ők sokkal vallásosabbak, mint az átlag. A férjükkel és a családjukkal kell erről egyeztetni. Ezt speciel egyiptomi ismerősömtől tudom, de magam is tanulmányoztam az iszlám vallást, ahol amúgy szintén van akasztás és talán lefejezés is, bár utóbbiban nem vagyok biztos. Ezt kötelességként maximum a nagyon fanatikusok és általában a Korántól eléggé messzire eltávolodottak írják csak elő (pl. tálibok).
válasza:12
Nem azt mondtam, hogy a Koránban benne van, hanem ezt, hogy piszlicsáré ügyek miatt is embert ölnek: alkoholofgyasztás, nők ruhaviselete, disznóhús megevése stb. Kérlek, olvasd el, amit írok, és arra válaszolj, ha beszélgetni szeretnél.
#14.
Tudomásom szerint az általam említett országokban ez nincs így. Lehet, hogy tévedek, ebben az esetben kérnék forrást is. Vannak olyan országok, ahol lehet ilyennel találkozni, például manapság Afganisztánban, de Perzsia például elég erősen többvallású ország, vannak ott keresztények, zsidók, zoroasztriánus és bahá'í hitűek is a muszlimok mellett.
Tudomásom szerint nincs vallási alapú népirtás, mivel ezen vallások előírásai az általad említett kérdésekben eltérőek.
Viszont például a házasságtörést például büntetik halállal több helyen bármely fél részéről.
válasza:Perzsia nem is létezik már. Le vagy maradva néhány évszázaddal.
De gondoljunk csak az év eleji iráni női forradalomra. Halomra lettek ölve, amiért ledobták az elnyomásukat szimbolizáló burkát. Vadállatok.
#18.
Tudom, hogy Iránnak nevezik már. Azért írtam Perzsiát, hogy ne kizárólag a muszlim kultúrához kössem, hanem az előtte ott lévő zoroasztrianizmushoz és a zsidó, keresztény és bahá'í közösségekhez is.
Mondjuk magukra perzsaként, nem irániként hivatkoznak és pár évtizeddel ezelőtt még jó régi hagyomány szerint sahjuk, királyuk volt.
Én erről nem hallottam, nem is gondolnám, hogy az állam intézte. A burka egyébként nem az elnyomást szimbolizálja.
válasza:19
Ha nem hallottál róla, akkor olvass utána. Rengeteg nőt megöltek, aki levette a burkát. Ha ez nem vadállati viselkedés, akkor nem tudom, mi az.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!