Dugódíj vagy hídpénz? Vagy mind a kettő? Vajon ez menni fog? A városvezetés a hídpénzt minden budapesti hídra ki akarja terjeszteni? Még a Hungária gyűrű két hídjára is, amelyek a belső kerületek forgalmát el tudnák vezetni?

szerintem sincs szó forgalomszabályozásról. Én ezt az egészet egy alibisz*rnak találom. Az lenne a cél, hogy az autós ne induljon el autóval. Ennek érdekében semmit nem tesznek. Sőt. Az agglomerációban folyamatosan egyre inkább az autós életformát rendezik be. A lényeg az, hogy a belvárosban le legyen autó. A belváros lesz a kirakat. A koncepció lényege, hogy aki kiment az elővárosba, az biztos jó gazdag, tehát fizessen. Tartson autót amiből bevétele van az államnak, menjen el a városhatárig, ahonnan a Tarlós felelőssége kezdődik, aztán ott tegye le, vagy fizessen, és hogy megint csak bevétele legyen ezúttal a fővárosnak. (a fővárosnak egyébként tényleg nem sok bevétele van) Ha a dugódíjhoz minimálisan kötődne forgalomszervezési elképzelés, akkor nem jutott volna senkinek eszébe, hogy helyette legyen inkább hídpénz. Ez a koncepciótlanság amúgy annak is köszönhető, hogy a főváros sürgetve van a bevételei növelése érdekében. Én azon aggódom, hogy a Dunakanyar váci oldala Budára, a visegrádi oldala meg a Pilis Pestre mind a Megyeri hídon fog átmenni, mert az nem tartozik Budapesthez.

Úgyis mindkettő lesz. Dugódíj már most lesz és Tarlós azt mondta, hogy ha Budapestnek kevés pénze lesz, akkor bevezetik a hídpénzt is. Ugye Budapestnek mindig kevés pénze van...

Ez itt már semmiről nem szól, csak az emberek lehúzásáról. A dugódíjat még nagyon körültekintően meg lehetne csinálni úgy is, hogy jól süljön el (előtte a tömegközlekedés fejlesztésével, külvárosokban hatalmas parkolók létesítésével és a parkolási díj és BKV bérlet összevonásával), na de a híddíjnak aztán végképp semmi értelme, ennyi erővel bevezethetnénk a szemüveg adót, amit a szemüvegesek fizetnek, meg a szakáll adót a szakállasoknak...

továbbra is vasúti alagút kellene, és hozzá kapcsolódó kerékpárutak.