Szerintetek a jelenlegi pártalapú demokrácia helyett nem lenne jobb egy olyan politikai döntéshozás, ahol a bizonyítottan okos, tanult, ügyes vagy nyereséges emberek hoznának fontos döntéseket?
Problémák a jelenlegi rendszerrel a következők:
- Mindenkinek 1 szavazata van (azoknak, akik egyetemet végeztek, és akik 4 általánost, vagy azoknak akik évente milliárdokat keresnek egy országnak és azoknak is, akik csak élősködnek).. Vajon közülük látha át jobban a valós eseményeket? Ki van megvezetve a TV által?
- A politikusok érdeke a kényelmes hazugságok fenntartása, így gyakran nem érdekül megoldani bizonyos konfliktusokat (pl. cigányság integrációja társadalomba, rendszerváltás "lezárása")
- A pártok hazudoznak. Nyilván ők is pénzből élnek, pénzért dolgoznak, pénzt gyarapítanak, így önmagukat próbálják helyzetbe hozni néppel szemben.
- Nincs értelme 100-200 politikust fizetni, ha mindenki frakciójának elvártan szavaz.. Ilyen erővel 4-5 ember is ülhetne a parlamentben, majd besúlyozhatnánk szvazataikat a 4 évente választáskor kialakított arány szerint.
- A politikusok intelligenciája tipikusan kisebb mint egy mérnöké, orvosé, közgazdász kutatóé (ezért is tud velük azonosulni a népesség zöme, hisz az "ő nyelvüket beszélik"), viszont így komoly döntésekben egyéni szinten is többet hibáznak. Nagy intelligenciájú politikusoknak általában sajnos nem való a politika (kiesnek belőle).
A fentiek alapján ez persze csak kicsiben módosítani a jelenlegi rendszert (pl. a politikusoknak standardoknak, kritériumoknak kellene megfelelni stb.). Ha egy munkahelyen elvárt az ilyesmi, a politikusoknál miért nem?
válasza:Elvagy tévedve!
Senki nem keres milliárdokat az országnak egy személyben.
Azt más emberek munkájával érik el. Ez nagy különbség!!!
1 ember, 1 szavazat!
Ne okos emberek hozzanak fontos döntéseket, hanem ÉRTELMESEK!!! Ez megint nagy különbség!!!
Abban igazad van, hogy a politikusok hazudnak!!! Csak azt teszik...!!!
A pártok nem tudnak hazudozni, mert nem emberek, hanem emberek által kitalált csoportosulás!!!
A politikusok bérét egyedül a NÉPNEK van joga meghatározni, és nem saját maguk számára osztogatni a vagyonokat!!! Minimálbér a járandóságuk!!!
A politikusok fejletlen emberek!!! Fogalmuk sincs a valóságról, a nyomorultaknak!!!!!!!
Majd eljön az az idő is, mikor elzavarja a NÉP a szemétláda, ingyenélő, kizsákmányoló, erkölcstelen és hulladék "emberekből" álló politikusi réteget!!!!!!!
#1
Szerintem kicsit te vagy eltévedve, mert bár jó sok felkiáltójelet elhasználtál, de valójában egyik kérdésre sem feleltél..
Pl. nem indokoltad meg, hogy miért jó/hatékony 1ember=1szavazat felállás (azon kívül hogy elsőre igazságosnak tűnik, pedig mélységeiben nem az).
Szépek ezek az elgondolások, hogy "a politikusok bérét majd a nép határozza meg minimálbérben", meg a "csúnya politikusokat majd jól elkergetjük", de reálisak is?
1. Te elmennél politikusnak, ha csak minimálbért kaphatnál érte?
2. Hogy várod el a politikustól, hogy ne legyen korrupt, ha csak minimálbért fizetsz neki, amiből alig tud megélni, közben meg hatalmi pozícióban van?
3. Szép gondolat, hogy majd a nép elzavarja a gonoszokat, de ez az emberiség a történelemében hányszor is történt ez meg? (szerintem bőven nem annyiszor, mint amennyiszer kellett volna)
4. Ha el is zavarod a hulladékot, akkor metrikák, standardok, kritériumok híjján hogyan biztosítod, hogy ne történjen meg újra hasonló hulladekáradat a politikában?
U.i.:
Egy ember igenis hozhat milliárdokat egy országnak, pl. cége utáni adók formájában.. Lehet, hogy több ember munkájának összefogásával, de ehhez is tehetség kell és érteni kell hozzá... Nem olyan egyszerű, ahogy sok dogozó ezt elsőre azt elgondolja... Próbálj meg te magad megszervezni egy 10 milliárd forint bevételű céget.. Nem csoda, hogy nem minden jöttmentnek sikerül.. Meglátod, hogy sokkal több hozzáértés kell hozzá, mint elsőre hitted volna..
Tehát akkor marad a kérdés: hogyan is kényszerítsük ki a tényleges társadalomi fejlődést?
válasza:- Szavazati jogot korlátoznám 8 általános elvégzéséhez. Ez biztosítja, hogy legalább el tudja olvasni a szavazólapot. Ennél feljebb menni megalapozatlan lenne.
- A politikusok érdeke a rendszer működtetése ami mindenféle nemzetközi érdek kiszolgálásával jár. Teljesen mindegy milyen szakértőt ültetnél Te oda, neki is meg kéne felelnie a nagy hatalmak elvárásainak. Cigány integrációt ne keverd ide: akik közülük akartak integrálódni, rég megtették.
- A szakértők is hazudoznak. Az is biztos, hogy ugyanúgy munkálkodnának a saját pozíciójuk javításán, mint a jelenlegi gárda. Nincs különbség. Amint hatalomhoz jutnak, más érdekek és felelőségek kerülnek előtérbe.
- Van értelme a politikusok számának. Azaz lenne, ha tartanának rendszeres egyeztetést a választóikkal, hogy az ő érdekeiket képviselhessék. Szavazásnál nem engedheti meg magának egy párt a széthúzást - ez nagyon rossz politikai üzenet lenne a választók felé. Sok kérdésben van vita közöttük, de ezt szavazás előtt mindig megbeszélik.
- "A politikusok intelligenciája tipikusan kisebb mint egy mérnöké..." Ez nevetséges. A politikusok egy része pont ezekről a területekről jött. Komoly döntések meghozatalához mindig kikérik szakértők véleményét. Nézzél csak utána mekkora támogatói gárda van minden párt mögött. Meg fogsz lepődni.
Úgy érzem, hogy Te nagyon nem látod át a rendszert.
válasza:<<- "A politikusok intelligenciája tipikusan kisebb mint egy mérnöké..." Ez nevetséges. A politikusok egy része pont ezekről a területekről jött.>>
Nem azt írtam, hogy nincs ilyen politikus, hanem hogy tipikusan nincs ilyen. Értelmezd a kettő közötti különbséget.. Tucatnyi pszichológiai kutatás szól amellett, hogy 120-125-ös IQ felett szinte alig fordul elő sikeres politikus, vagy menedzser stb. Mondj egy miniszterelnököt, aki mondjuk matematikusnak, vagy orvosnak tanult.. És most mondj olyat, aki jogásznak, vagy bölcsésznek.. Ilyen típusú politikus ritkán kerül igazán hatalmi pozícióba, legfeljebb csak egy szavazógép pozíciójába.. Ennek tükrében inkább az a nevetséges amit te írtál.
<< Komoly döntések meghozatalához mindig kikérik szakértők véleményét.>>
Azokra a szakértői véleményekre, tanulmányokra gondolsz, amelyek tipikusan "elvesznek", amikor érvelni kellene ellenük? Például a vasárnapi zárvatartás, trafikok, oktatás átszervezése kapcsán felmerülőkre?
<< Nézzél csak utána mekkora támogatói gárda van minden párt mögött. Meg fogsz lepődni. >>
Már miért lepődnék meg? Pont az a bajom, hogy ilyenkor a hülyeséget plántálják bele a köznép agyába, mint a "gazdasági menekültek", vagy a "gonosz multik" esetében.. Az okosabb embereket nehezebb megvezetni, mint a kevésbé kvalifikáltakat, nem?
válasza: válasza: válasza:Simán annyit tennék, hogy akinek a hivatala nem tud elszámolni a rá bízott vagyonnal és a különbözetet nem tudja visszafizetni (mindenki érintett, akinek a neve szerepel a megkötött szerződéseket és kifizetési megbízásokon vagy hivatalból tudnia kellett róla) az leüli. Ha az összeg akkora, hogy egy emberöltő alatt leülhetetlen, akkor a családtagokra osztódna a többi része és párhuzamosan ülnek (nincs olyan, hogy a papa/mama a család mártírja lesz a vagyon pedig marad titkos számlákon a gyerekeknek).
A közszolgákat a versenyszéfához hasonlóan fizetném, de az éppen aktuális vagyoni helyzetüket nyilvános adattá tenném. Szigorú számadás, mellékjövedelem kizárt, gazd.-i társaságban és egyéb szervezetek működtetésében való részvétel kizárt... stb.
Au revoir sikkasztás és hűtlen kezelés.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!