Az ilyen eset kétséget kizáró bizonyíték vagy ez nem?
Ha egy embert több lopási ügyben már kihallgattak tanúként, úgy gondolják, hogy az adott ügyekben ő az elkövető, de nem tudják meggyanúsítani, mert nincs kétséget kizáró bizonyíték.
Tegyük fel, hogy már a rendőrök mondták neki, hogy tudják, hogy ő, és fejezze be ezt az életvitelt, mert ha nem, akkor tudja hova fog kerűlni, mert mindig ahol hasonló lopás van, mindig jelen van, ez elég érdekes és nincsennek véletlenek. Tanú pedig mondja, hogy de vannak véletlenek, mert nem hiába találták ki a véletlen szót.
Ezek után, ha további hasonló módszerű lopások vannak, és kiderűl, hogy az "ismert" tanú minden olyan helyen jelen volt, de nincs pl. kamerafelvétel ,hogy ki emelte el s dolgot, nincs ujjnyomat, se dns, semmi, csak annyi, hogy az ember mindig jelen volt ilyen helyszínen, melyet előbb írtam, és az ember nem is tagadja, mondja, hogy igen jelen volt, de nem nyúlt semmihez, ez a sok jelenlét, már kétséget kizáró bozonyíték vagy nem?
Mindegy, hogy pl. 500x történik lopás és mindig jelen van az ismert ember, ha más nincs, 500-adjára sem tudnak mit csinálni, vagy megunják és akkor is meggyanúsítják?
Csak leírtam egy példát, hogy értsétek, mert érdekelnek a lopási, meg más felderítési nyomozós ügyek folyamata, valamint a kriminalisztika.
válasza: válasza:Ehhez csak annyi kell hogy, valószínűségszámításre specializálódott matematikus szaktanácsadó (ilyen igazságügyi szakértői szakterület nincs)
szépen tudományos levezesse, hogy a lineáris kapcsolat erőssége aközött, hogy valahol ott vagy és ott lopnak nagyon erős, azaz korelációja
A bizonyítékok értékelése
167. § (1) A büntetőeljárásban szabadon felhasználható a törvényben meghatározott minden bizonyítási eszköz, és szabadon alkalmazható minden bizonyítási cselekmény. A törvény azonban elrendelheti egyes bizonyítási eszközök igénybevételét.
(2) A büntetőeljárásban fel lehet használni azokat a tárgyi bizonyítási eszközöket, amelyeket valamely hatóság - jogszabályban meghatározott feladatainak ellátása során - a büntetőeljárás megindítása előtt vagy azzal egyidejűleg készített, illetve beszerzett.
(3) A bizonyítékoknak nincs törvényben előre meghatározott bizonyító erejük.
(4) A bíróság, az ügyészség és a nyomozó hatóság a bizonyítékokat egyenként és összességükben szabadon értékeli, a bizonyítás eredményét az így kialakult meggyőződése szerint állapítja meg.
Egyéb adatszerző tevékenység
....
270. § (1) Az ügyészség, a nyomozó hatóság, illetve a rendőrség belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatokat ellátó szerve, valamint a rendőrség terrorizmust elhárító szerve szaktanácsadó közreműködését veheti igénybe, ha a bizonyítási eszközök felderítéséhez, felkutatásához, megszerzéséhez, összegyűjtéséhez vagy rögzítéséhez különleges szakismeret szükséges. A vádemelés után az ügyészség a bizonyítási indítvány megtétele, bizonyítási eszköz felkutatása és biztosítása érdekében vehet igénybe szaktanácsadót.
(2) Ha a szaktanácsadó eljárása során a személy testének sérthetetlenségét érintő cselekmény elvégzése szükséges, erről az ügyészség vagy a nyomozó hatóság külön rendelkezik.
(3) Az ügyész, illetve a nyomozó hatóság tagjának kizárására vonatkozó rendelkezéseket a szaktanácsadóra megfelelően alkalmazni kell.
(4) A szaktanácsadó közreműködésének a tényét, a közreműködés módját és tartalmát az eljárási cselekményről készült jegyzőkönyvben vagy feljegyzésben fel kell tüntetni.
(5) A szaktanácsadó a közreműködésével végzett eljárási cselekményre vonatkozóan tanúként hallgatható ki.
válasza: válasza: válasza:A matematika elismert tudomány, az MTA-n belül : III. Matematikai Tudományok Osztálya
Csak nem igazságügyi szakértői szakterület,
Ezért szaktanácsadó tanú, nem pedig szakvéleményt ad.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!