Kezdőoldal » Politika » Rendőrség » A jogos védelem valóban nem...

A jogos védelem valóban nem zárja ki a garázdaság elkövetését?

Figyelt kérdés

Egyik rendőr ismerősöm mesélte, hogy több olyan ügyben is járt már el, mikor valaki részére megállapították hogy jogos védelem volt amit elkövetett, ugyanakkor garázdasággal is megvádolták. Mert hogy elvileg a kettő nem zárja ki egymást, hiába jogos a védelem az ugyanúgy garázdaságba ütközik.

Ez valóban így van? Vagy bíróság/ügyészség válogatja?



2023. okt. 25. 09:41
1 2
 1/11 anonim ***** válasza:
2023. okt. 25. 09:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/11 Fsms ***** válasza:
24%

igen. több ilyen eset lehet.

pl. Gázfegyverrel védekezik. A gázfegyverek esetén is szükség van fegyvertartási engedély kérésére a helyi rendőr-kapitányságtól, ha nincs meg garázdaság.

2023. okt. 25. 09:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/11 A kérdező kommentje:
#2 Ja de az nem is jogos védelem akkor.
2023. okt. 25. 09:55
 4/11 anonim ***** válasza:

“ Gázfegyverrel védekezik. A gázfegyverek esetén is szükség van fegyvertartási engedély kérésére a helyi rendőr-kapitányságtól, ha nincs meg garázdaság.”


Micsoda?

Gázfegyverhez semmilyen fegyvertartási engedélyre nincs szükség. Egy viselési engedélyt kell kikérni.


A garázdaság nem akkor valósul meg, ha nincs neked ez a szükséges engedély. Azta.

2023. okt. 25. 11:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/11 anonim ***** válasza:
55%
Az, hogy mivel gyanúsítanak egy dolog. Viszont ha megállapítják a jogos védelmet, akkor az büntethetőséget kizáró ok.
2023. okt. 25. 17:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/11 anonim ***** válasza:
Pontatlan kifejezés. Helyesen: jogos önvédelem.
2023. okt. 26. 10:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/11 anonim ***** válasza:

“ Pontatlan kifejezés. Helyesen: jogos önvédelem.”

Pontatlan? Érdekes mert a törvénykönyv nem ismer olyat, hogy jogos önvédelem. A törvénykönyv jogos védelmet ismer, szóval a tied a pontatlan.

2023. okt. 26. 10:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/11 anonim ***** válasza:

"Viszont ha megállapítják a jogos védelmet, akkor az büntethetőséget kizáró ok."


Igen, de csak abban a vonatkozásban, amelyben a jogtalan támadás (vagy annak közvetlen veszélye) áll fenn..


Több ilyen ügyben is jártam már el....


Ha az elhárító magatartást egyébként olyan eszközzel fejted ki, aminek az utcán történő használata (viselése) egyébként jogellenes (pl. pillangókés, boxer, nuncsaku, 8 cm pengehosszúságot meghaladó kés...... ) akkor ilyen eszköz használatáért esetleg felelhetsz.


Ennek semmi köze a jogos védelemhez.

2023. okt. 27. 18:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/11 anonim ***** válasza:

A garázdaság egyébként más, kérdező..


Ahhoz az is kell, hogy az "elhárító magatartás" olyan legyen, ami - többek között - másokban megbotránkozást vagy riadalmat kelt.

Vagyis ezt másoknak, járókelőknek észlelniük kell.... ha ez nincs, mert pl. nem látta senki, akkor - tényállásszerűség hiánya miatt - nincs garázdaság.

2023. okt. 27. 18:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/11 A kérdező kommentje:

#9 "Vagyis ezt másoknak, járókelőknek észlelniük kell"

Hát nem tudom, mert olvastam már olyan esetről korábban mikor valakit lépcsőházi verekedésben ítéltek el garázdaságért.

2023. okt. 27. 18:32
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!