Rendőri intézkedés alatt jogom van “csúnyán beszélni”?

Jogod az van hozzá.

De utána ne csodálkozz, hogy a megfelelő büntetést is megkapod érte, mert nekik meg ahhoz van joguk, hogy ezt büntessék!

Papíron van. A valóságban Magyarországon ahhoz van jogod, amit az épp helyzetben levő személy megenged. Rendőr, tanár, főnök, portás, akárki. Ha az megsértődik, feldughatod a törvényt, az Alkotmányt, az emberi jogokat, az lesz, amit ő akar.

Az Alkotmánybíróság 36/1994 számú határozata eltörölte a "hatósági személy sértegetése" nevű bűncselekményt azzal érvelve, hogy a hatósági személyek közhatalmat gyakorló közszereplők, akiknek az átlagos állampolgárnál nagyobb türelmet kell tanúsítaniuk a kritikus hangnemmel szemben. Egyúttal ez a határozat felsorol néhány pontos példát, hogy ki minősül közszereplőnek. Ezzel a rendelkezéssel próbálták elejét venni annak, hogy "felségsértés" miatt büntetni lehessen az embereket, például ha azt mondják, hogy a miniszterelnök egy balf4sz.

A valóságban sajnos azóta sem szabályozták le pontosan, mit jelent a közszereplő fogalma, és mit jelent a kritikai hangvétel. Mindössze annyi közmegegyezés van a bíróságokon, hogy közszereplő az, aki közszereplésre vállalkozott. Tehát pl. közszereplő egy olimpiai sportoló, egy tévéceleb, egy pornószínész is az. Ugyanakkor közszereplők a közhatalom gyakorlói akkor is, ha különben nem szerepelnek sehol, például a börtönőrök vagy a bírók.

Na, és ezt jól fel is rúgják rendszeresen. Talán emlékszel, hogy nemrég mondták ki, hogy a sajtónak nem kell kitakarnia a rendőrök arcát a tudósításokban. Eddig az volt, hogy kutyakötelező kitakarni, mert különben úristenmitörténik, személyiségijogok, stb. Tíz évig nem esett le senkinek, hogy a közszereplőknek, amikor közszereplői minőségben lépnek fel, nincs képmáshoz és hangfelvételhez való személyiségi joguk!

És ugyanez vonatkozik a rendőrhöz való csúnya beszédre. Ha azt mondod neki, hogy "mit csinálsz te ávós söpredék", akkor neked ronthat, földre teperhet, bilincsbe verhet és elvihet, mert bár ő közszereplő, de ez szerinte több, mint kritikai észrevétel. Ezután pedig az ügyészség hivatalból meg fog vádolni becsületsértés vétségével, ami konkrétan a 36/1994 AB határozat megcsúfolása. Ugyanis pontosan azt teszik ezzel, amit az Alkotmánybíróság idestova 24 éve szigorúan megtiltott! És ez senkit sem érdekel, sem az ügyészt, sem a bírót...

Én egyszer 300 nap elzárást kaptam, mert egy rendőrről azt írtam a neten, hogy vagy korrupt, vagy hülye, vagy mindkettő. Másodfokon visszavették megrovásra. A 36/1994-re való hivatkozásomra a következő volt a bírói válasz: "igen, a rendőr közszereplő, de nem úgy." Hanem hogy? Hát, azt nem mondták.

Szóval a kérdésed jogi szempontból azért érdekes, mert megmutatja, hogy Magyarország milyen távol áll a jogállamiságtól, és mennyire széles körben lehetséges a hatósági önkény alkalmazása. Mindenki meg van róla győződve, hogy nálunk tök stabil a jogrend, a törvények tök jók, aztán egyszer megtapasztalják, és nem győznek hápogni... Ha meg elmennek jogot tanulni, pláne ha megismerik más (kulturáltabb) országok törvényeit, akkor teszik le a hajukat, hogy micsoda dilettáns, toldozott-foldozott tákolmány-országban élünk...

Hivatalosan csúnyán beszélni igen, a rendőrt szidalmazni nem. Pontosabban rágalmazást és becsületsértést nem követhetsz el (tehát mondhatod, hogy "a k.va életbe" vagy "bár csak maga ne lenne rendőr" de az nem, hogy "maga egy szemétláda").

Az más kérdés, hogy ezzel a saját dolgod nehezíted. Egy igazoltatás általában annyi, hogy elkérik az ember személyijét, megnézik, hogy körözik-e, aztán mehet tovább. De a rendőrnek meg joga van átvizsgálni az állampolgár ruházatát, csomagját, járművét, még a mobilját is szétszedetheti vele, hogy megnézze, IMEI szám alapján körözik-e.

Így ha valaki - jogszerűen - csúnyán beszél és beszólogat a rendőrnek, valószínű, hogy a rendőr meg - szintén jogszerűen - egy 2 perces igazoltatás helyett 20-30 percig fogja átkutatni.