Igen. És igazul is van, ezt így kiírni semmiképpen nem lett volna szabad (azon kívül felesleges információ).
Azzal nem értek egyet, hogy össze kéne mosni az életkort és a betegségeket. Azt írták volna oda az "alkoholos májkárosodás" helyett, hogy "hepatopathia" és nem lett volna semmi baj.
De ezt az egyszerű feladatot is sikerült elszúrni:(
2020. márc. 31. 16:51
Hasznos számodra ez a válasz?
2/9 anonim válasza:
Az a bajuk, hogy ebből az összesítésből (is) kiderül, hogy csak az öregeknek és a betegeknek van félnivalójuk a koronavírustól. Márpedig így nehezebb otthon tartani az embereket és rendes gazdasági válságot csinálni.
2020. márc. 31. 16:55
Hasznos számodra ez a válasz?
3/9 anonim válasza:
Igen, ez a baj. Nyilván a kormány szándéka a pánik csökkentése volt azáltal, hogy "csak"(?) a súlyos betegeknek van félnivalójuk a vírustól (erre már sok ellenpélda van).
A gond az, hogy ez valóban sérti a személyiségi jogokat. Szükségtelen az adatokat ilyen pontossággal nyilvánosságra hozni, nem járul hozzá a vélt céljukhoz sem.
Ellenben kegyeletsértő (szerencsétlen néhai nagykövethelyettes Úrnak még a wiki oldalára is felkerült halála után, így fognak rá emlékezni), sérti a becsületet és a jó hírnevet (gyakorlatilag leírták az emberről, hogy alkoholista volt). De ha már tényleg konkrét betegséget akartak annyira írni, akkor legalább általánosabban is megfogalmazhatták volna, nem ilyen konkrétumok leírásával.
Nagyon sötét az, aki szerint ez etikus dolog.
2020. márc. 31. 17:05
Hasznos számodra ez a válasz?
4/9 anonim válasza:
Igen, és a tász szerint mindenkinek jogáji vannak ugye.
Aha, de szerintem ez teljesen rendben volt így. Leírták valakiről, hogy alkesz volt.. ez miért is baj? Ennyire el van fogadva a sumákolás, hogy egy nagykövetről nem akarjuk megtudni, hogy alkoholista-e? Egyébként meg nem írtak neveket, szóval minden egyéb csak spekuláció és a wikiről is le lesz szedve szerintem, hogy alkesz volt a diplomata, vagy legalábbis meg lesz jelölve mint nem forrás nélküli állítás. De nem ez a lényeg, hanem hogy miért vált ennyire elfogadottá, hogy aki transzparenciát akar, az csak más dolgába üti az orrát? Mindenkinek vannak dolgai, amire nem büszke, de nehogy már fontos pozíciót betöltő emberekről ne derülhessen ki, hogy pedofil, vagy éppen alkoholista.
2020. márc. 31. 19:24
Hasznos számodra ez a válasz?
8/9 anonim válasza:
"pedofil, vagy éppen alkoholista"
Azért jó lenne, ha nem kevernéd a kettőt. Az egyik bűncselekmény, a másik magánügy.
2020. márc. 31. 19:46
Hasznos számodra ez a válasz?
9/9 anonim válasza:
A pedofília sem bűncselekmény önmagában, ugyanis az egy betegség, akárcsak az alkoholizmus. De én nem is a büntetőjogi oldaláról beszélek a dolognak, hanem hogy pl egy diplomatának ne lehessen már olyan magánügye, hogy ő alkoholista, mert pont az ilyen titkok tesznek valakit zsarolhatóvá. Aki felelősségteljes és befolyásos pozícióban teljesít szolgálatot a társadalomnak, vállaljon transzparenciát, vagy ne vállalja el a kinevezést.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: