Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Melyik jognak kéne erősebbnek...

Melyik jognak kéne erősebbnek lennie: szólásszabadság, véleménynyilvánítás joga vagy az, hogy ne bántsuk másoknak a lelki világát?

Figyelt kérdés

Nincs olyan, hogy ez a 3 ne üsse egymást.

Például ha én azt mondom, hogy szerintem az X vallású vagy bőrszínű emberek sokkal kulturáltabbak és sikeresebbek, mint az Y vallásúak / bőrszínűek, akkor én megbántom az Y embereket és kijátszhatják a rasszista kártyát. Amit attól függően, hogy én hogyan fogalmaztam meg a véleményem, bíróságon tárgyalhatnak.

Ugyanígy pl a holokauszt tagadás vagy most Amerikában aktuális BLM ellenvélemények nem egy esetben "elítélendőek", pedig a szólás és vélemény nyilvánítás szabadsága alapján joga van elmondani amit gondol.

Szerintetek kell határokat meghúzni, hogy mi az, amiről szabadon beszélhetünk, mi az, amiről nem? Erősebb legyen az, hogy egyes emberek, népek ne érezzék magukat sértve és támadva vagy egyenlő legyen és ők is szóban védhessék magukat?



2020. júl. 22. 10:13
 1/8 anonim ***** válasza:
83%
Az "erősebb kutya" elvek érvényesülnek itt is!
2020. júl. 22. 10:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/8 anonim ***** válasza:
100%

Konszenzusznak kell kialakulnia hogy hol van a határ ami ezeket elválasztja - pont amiatt, mert nem létezhet teljes szólásszabadság ha mellette ezzel egy időben mindenkinek az érzékenysége is teljesen figyelembe van véva.

Ezért van törvénybe iktatva az a kevés eset, amikor nincs helye a véleményszabadságnak, ilyen a holokauszttagadás és a kommunista bűnök tagadása.

De itt sem olyan éles a helyzet, hiszen csak az utca emberének van megtiltva, hogy ilyen tagadásokat hangoztathasson nyilvánosan (akkor is ha politikusról van szó vagy bárki másról). Egy tudományos fórumon, olyan helyen ahol éppen a történelmi eseményekről van szó, vagy ha megfelelő környezetben van elmondva - akkor nem tilos, ahogy magánbeszélgetésben sem tilos.

Minden más esetben utólag a bíróság dönti el, hogy mi tartozott még a szólásszabadság körébe, és mi volt már rágalmazás vagy jó hírnév megsértése.

2020. júl. 22. 10:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/8 anonim ***** válasza:
100%

A szólásszabadság fontos dolog, de határok kellenek.

Pl az oltásellenesekre lehetne mondani, hogy hülyének lenni szabad, viszont azzal, hogy hangoztatják a baromságaikat és próbálnak másokat meggyőzni nagy kárt okozhatnak.

2020. júl. 22. 11:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/8 anonim ***** válasza:
100%

"ne bántsuk másoknak a lelki világát"

Hát ez fura jog lenne. Ugyanis van olyan aki már azt is nagyon magára veszi ha rászólnak hogy valamit azért nem kellene csinálni. Némely emberhez hozzá sem lehetne szólni nehogy megsértődjön.

2020. júl. 22. 11:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/8 anonim ***** válasza:
100%
Egyik se kéne, hogy erősebb kegyen bármelyiknél is. A legésszerűbb az ha mindenkinek mindenféle joga addig terjed, amíg másokat a saját jogaikban nem gátol.
2020. júl. 22. 11:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/8 anonim ***** válasza:
100%
A szólásszabadságot és a véleménynyílvánítást kissé korlátozni kellene ahogy a 3-as mondja. Sok rémhírterjesztő bújik ezen jogok mögé.
2020. júl. 22. 11:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/8 Deák Dominik 2020 ***** válasza:
100%

most is van hierarchia ezekben, csak épp nem érzékenységről, hanem méltóságról van szó. ezt a bíróság dolga eldönteni most is, hogy megsértetted-e a másikat a méltóságában.


az nem sérti a méltóságot, ha azt mondod, hogy szerinted x közösség sikereseb a másiknál. a holokausztagadás már igen.

2020. júl. 22. 12:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/8 anonim ***** válasza:

Ezekre általánosan érvényes rendszer nem húzható, a többség egyedi elbírálású, hogy tényleg okozott-e kárt vagy sem stb. Vannak túlérzékeny, önző emberek, de vannak olyanok, akik nem törődnek másokkal, szeretnek alázni stb.


A lelki világ megbántásában benne van a nem leszek a barátod, nem tetszik a könyved, XY rajza jobban tetszik, de számtalan olyan emberrel találkoztam, akinek az volt a sértő, hogy a másik jobb nála valamiben, elért valamit. Nagyon tág és definiálhatatlan fogalom.


Holokauszt tagadásról annyit, hogy még nem találkoztam olyannal, aki nem antiszemitizmusból tette volna.

2020. júl. 23. 09:53
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!