Kérlek szavazzatok az alábbi kérdésekről: melegházasság, abortusz, halálbüntetés. Az + jel jelzi, ha egyetértetek vele, a - jel , hogyha ellenzitek. Ennek megfelelően válasszátok ki a megfelelő kombinációt ! Hogy szavaznál ?

A melegházasságot nem ellenzem, mivel sok embert boldoggá tenne, ezért az állami házasságkötés lehetőségét támogatom.

Abortusznál nem írtál feltételt, pl. a sérült gyerekek abortuszával igen. De összességében is úgy gondolom, hogy legfeljebb nagyon erős propagandával és ingyenes óvszerhozzáféréssel kéne rávenni az embereket, hogy ne akarjanak abortuszt, a teljes betiltását nem támogatom, ahogy azt sem, hogy 3 hónap fölött lehessen abortuszt végezni.

A halálbüntetés számomra semleges. Látom, hogy picit olcsóbb lenne fenntartani a börtönöket, de szerintem a halálraítélhetők száma elenyésző lenne. A tanulmányok azt mutatják, hogy a halálbüntetés bevezetése növeli a gyilkosságok és erőszakos bűncselekmények számát, ezért nem támogatom. Ha valaki meg tud győzni róla, hogy a társadalom számára hasznos és pozitív hatása van, akkor viszont támogatni fogom.

A szavazásról legtöbben azt hiszik, van egy alternatívalista, kiválasztok egyet vagy többet és beikszelem, szavaztam. Ez nem szavazás! Ez a szavazásnak egy formális és technikai eleme, és nem tartozik a lényegéhez.

Ha valaki venné a fáradságot, és áttekintene egy sor valódi szavazást, például a svájciakét, akik ezt nagyon kedvelik, megdöbbenne.

Szavazás nincs cél nélkül! Egy szavazás arról szól, hogy szeretnénk valamit, és ki kéne deríteni, akarják-e az emberek. Ehhez elmondjuk, miért tartjuk fontosnak, minden alternatíváról megmondjuk mi jó és mi rossz benne, mi előny és mi hátrány. Ezután lehet elgondolkodni és saját érdekein szerint választani. Enélkül a szavazás egy véletlenszerűen behúzott lehetőség, ami mögött se megfontolás, se felelősség, se elkötelezettség. Véletlenszerű, ami miatt van, arra nem garancia.

Példák, és nem is a legjobbak, mert nincs kedvem ennyire mélyen töprengeni ezen. Mi az eltérés a halálbüntetés/nincs halálbüntetés között az adott emberre nézve, a sértettekre nézve, költségét tekintve, lehetőségeit tekintve, és van még néhány szempont. Erős állami kontroll/nincs kontroll. Mihez vezetne az egyik és másik, miért kéne ezt vagy azt, egyáltalán ez miért téma. Pride: van akinek tetszik, van akinek nem, van akit nem érdekel. Oké, de miért tartják? Nem a külsőségeit, a felvonulást? Mi a különbség mondjuk a feministafelvonuláshoz képest? De mondhatnánk még jó párat. Ezek és hasonlók döntik el, kell-e vagy sem, egyáltalán, létezne-e. És aki itt ikszel valamit, ez mind fel se merül benne. Akkor miért azt ikszelte? Meg tudná- védeni álláspontját? Vagy ha érdemben vitatkozna, percek alatt kiderülne, semmit se gondolt, "csak úgy érzésre".

Nagyon félnék, ha ilyen alapon lenne az életminőségemet befolyásoló népszavazás. Annyira, hogy talán el is költöznék. A megalapozatlan, kidolgozatlan, véletlenszerű szavazás, ha éles kérdésekről van szó, rosszabb lehet a kivégzésnél. Szórakozásnak meg azért nem jó, mert még időtöltésnek is gyenge.

Ettől függetlenül, ha éles helyzetben nagyon komoly, a társadalmat lényegileg érintő kérdésben szavazni kéne, az első két válaszólóról könnyedén tudnám elképzelni, hogy válaszaik meggondoltak és felelősségteljesek. Nyilván lenne sok más hasonló is. De azt nem hinném el, hogy egy ilyen szavazást szabadna komolyan venni!

Mindegyik +, de a halálbüntetést kifejteném.

Kizárólag olyat küldenék a halálsorra, aki semmilyen szinten nem lehetne visszaintegrálni a társadalomba, pl pedofil sorozatgyilkosok.