Szerintetek mi valójában a szólásszabadság?

21es

Arra gondolsz, hogy a rendőrök nem keresnek meg, ha a kovidról kimondod az igazságot?

22-es: miért vinnének el azért, ha kimondanád, hogy a COVID-19 egy vírus, ami ellen a szakszerű védekezés a maszkviselés, a szociális távolságtartás, a korlátozások betartása, és az oltottsági arány növelése?

Na várom a fekete autót.

[link]

Pl ez. Aszondja rémhírterjesztés. Nem Gődényre akarok reflektálni, csak róla van sok cikk.

Akkor tanuljunk olvasni közösen.

"A törvény szerint az a rémhírterjesztő, aki különleges jogrend idején nagy nyilvánosság előtt olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy a védekezés eredményességét akadályozza vagy meghiúsítja. Emiatt egytől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

Namost az uszítás illetve a rémhírterjesztés szinte minden európai országban büntetendő, ez alól Magyarország sem kivétel. Gődényt nem ítélték el, csupán gyanúsítottként kihallgatták és házkutatást tartanak nála. Ez bármilyen bűncselekménynél teljesen sztenderd procedúra. Ha a rendőrség azügyben nyomoz, hogy te adót csaltál, akkor téged is el fognak vinni otthonról kihallgatásra, és nálad is házkutatást fognak tartani. Ez nem jelenti azt, hogy te adócsaló vagy, csupán azt, hogy gyanúsított vagy. Ha alaptalan volt a gyanú, és valamilyen jogi procedúra helytelenül zajlott, akkor értelemszerűen kártérítést ítélnek meg annak, aki ellen a bűntetőeljárás folyt.

25ös

Miért valótlanság meg rémhírterjesztés? Mi alapján?

27-es:

Pontosan erre a kérdésre keres választ a rendőrség illetve a jogrendszer. Ezért folyik a büntetőeljárás. Felmerült a gyanú, hogy Gődény olyan nézeteket terjeszt, amik kimerítik a rémhírterjesztés fogalmát, ezért megkezdték az ügy kinyomozását. Ha Gődény nem tett olyan kijelentéseket, amik tényszerűen helytelenek és veszélyt jelentenek a közbiztonságra, vagy mások testi épségét károsíthatják, akkor értelemszerűen a jogrendszer az eljárást meg fogja szakítani (vagy az ügyész nem emel vádat, vagy a bíróság felmenti a vád alól). Ha pedig Gődény kijelentései kimerítik a rémhírterjesztés illetve a hatóságok elleni uszítás fogalmait, akkor pedig a bíróság elítéli a törvényben megfogalmazott kritériumok szerint.

"mert a másiknak is joga van kifejezni a véleményét, anélkül, hogy azt kockáztassa, hogy én ordenáré stílusban fogom megkérdőjelezni az ő véleményét!"

De ha pl. az arca miatt szidom az okés? Az érved az, hogy nem szidhatom a szavai miatt, mert az a sz7ólásszabadság része, viszont ebből következik, hogy szidhatom bármi más miatt, ami szerintem szintén nem okés.

"Lásd a járványt, meg normális szakmai vitát sem lehet róla folytatni, nemhogy bármi rosszat is mondhass."

Amúgy nem azért, de a szakmai vita lezajlott, csak ne mlaikusokkal, mert azok pont azért laikusok, mert nem értenek hozzá. Nyugodtan olvass szakfolyóiratokat, mert ott bizony a kutatásokkal lezajlott egy szakmai vita.

#29 "Nyugodtan olvass szakfolyóiratokat, mert ott bizony a kutatásokkal lezajlott egy szakmai vita."

Igen. És amikor ont az ilyenek, akik szerint nm is volt szakmai vita, felfedezik, hogy az orvosok, szakemberek most mást mondanak, mint a járvány elején meg a közepén, akkor nem az jön le nekik ebből, hogy mert megbeszélték egymással a tapasztalatokat, megvitatták és ma már az is másképpen gondolja aki korábban nem azt mondta - hanem hogy valaki kívülről meghatározta mit kell mondaniuk.