Ez miért számít rágalmazásnak?

Ha be is idézték, amit én kétlek, biztos, hogy nem emiatt a mondat miatt.

Te egyáltalán honnan tudod, hogy miért lett beidézve?

Ha BÁRKIT állatkínzónak (vagy bármi egyébnek) nevezel, aki nincs emiatt elítélve, az rágalmazás! Még akkor is, ha tényleg az, de (még) nincs ellene ítélet.

Egy közösségi oldalon meg még súlyosabb a vétség, mert nagy nyilvánosság elött történik az eset.

Nem tudok mást mondani, jó nagy hülye vagy, ha ezt beszopod.

Az általad idézett mondat ugyanis vélemény nyilvánítás. A vélemény nyilvánítás ugyan lehet egyben rágalmazás is, csak a rágalmazásnak konkrét személy lehet a sértettje, ami ebben az esetben hiányzik.

"A rágalmazás sértettje bárki – akár jogi személy, társadalmi szervezet vagy hatóság is – lehet. Természetes személy sértett esetén további feltétel, hogy élő ember legyen, ugyanis a halott emlékének meggyalázása kegyeletsértésnek minősül. A rágalmazás sértettje csak konkrét és beazonosítható személy lehet."

Akkor is tudod valaki személyiségi jogait sérteni ha amúgy igazat állítasz róla nagy nyilvánosság előtt. Ha valaki pl. k.rva volt, új környékre költözik, akkor te nem állhatsz le a háza előtt kiabálni itt lakik egy k.rva 10 ezer volt nála egy menet, több ezren dugták már meg.

Ha sima üzenetben írta a férjed akkor nem történt rágalmazás, ejteni fogják az ügyet (de ezt nem a rendőr dönti el, neki kötelessége elindítania az eljárást - hanem majd az ügyész). Ha valami poszt alá akkor meghallgatják a férjed, megnézik hány ember látta, járt-e ez érdeksérelemmel és letudja az ügyész egy ügyészi figyelmeztetéssel. Ha jó az ügyvédetek akkor ki is tudjátok magatokat mosni mert "börtönt az állatkínzóknak" egy általános kijelentés, nem azt mondta hogy XY állatkínzó.