A háború miért nem gyilkosság, miért kell háborús bűnöket keresni egy egyértelműen gyilkolással járó műveletnél?

A ma is hatályos 1928-as Kellogg-Briand paktum a háborút betiltotta, ezt aláírta világ összes nagy nemzete és ratifikálta is, de azóta szinte mindegyik megszegte már a 1930-as években is.

Aztán második világháború után a győztesek fenntartották maguknak a lehetősége mások fegyveres megrendszabályozására, úgy alakult a jogrend, hogy csak az olyan háborút ítélheti el törvényesen az ENSZ, amit egyik tagja sem vétóz meg a Biztonsági Tanácsában. Ezért vannak ma is háborúk.

"Szóval nem olyan egyszerű ez, mint ahogy elsőre gondolnánk."

Na, ezért is kéne csendben maradnod.

A kozlekedési baleset okán elhunyt személyt nem olte meg senki, mert nem volt erre irányuló szándék. A háborúban viszont van.

A háború igenis gyilkosság, ha áldozatokkal jár.

Azonban minden torvény annyit ér, amennyi betartható belőle.

Egyelőre ott tartunk, hogy a háború legális, csak bizonyos mozzanatok ütkoznek a nemzetkozi jogba, csak ezek számítanak bűnnek.

Amúgy, a háborúnak is vannak torvényei. Pl. Genfi egyezmény, sőt még korábbi is.

Amit a négyes ír, az már megfogható.

A jog akkor műkodik, ha annak betartása valahogy kikényszeríthető.

A nemzetkozi jog viszont nem feltétlenül ilyen. Megy a szankciózgatás most a mocskos orosz senkiházi /putler/ népe ellen, van is értelme, foganatja, de ennek az abszolút eredményessége csak hosszabb távon fog igazolást nyerni.

Az országoknak vannak saját rendfenntartó erői, a világnak meg nincs ilyenje.