Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Ezek a sztorik bűncselekményne...

Ezek a sztorik bűncselekménynek számítanak?

Figyelt kérdés

Van egy férfi/nő, aki a párjának szerelmet hazudik, majd a párja sok pénzt ad neki, mert hisz neki, tehát önszántából. Nyilvánvalóan hazudott neki a párja, de ő önszántából adta oda, majd a másik lelép a pénzzel. Ez így jogilag minek számít? Tanulópénz és elúszott, vagy illegális? Az számít itt bármit is, hogy mondjuk a 30 éves női áldozat azt is hitte, hogy a pasi feleségül veszi és gyerekük is lesz, és ilyen jövőt tervezgetett?


Hogyha a hazudozó előáll csak a szokásos "van egy beteg rokonom, aki a halál szélén áll" történetet adja be neki. Persze aki elhiszi, ő önszántából ad neki pénzt, hogy az állítólagos szerelmének ne haljon meg a nemlétező rokona. Tehát szerelmet is hazudik, meg nemlétező rokont is.


Melyik illegális? Mindkettő? Egyik sem? Csak az egyik?



2023. jan. 12. 11:51
 1/8 anonim ***** válasza:
2023. jan. 12. 12:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/8 anonim ***** válasza:
100%
Utóbbi, azaz a nem létező beteg rokonra kér pénzt egyértelműen csalás. Bár előbbi is az, de nem nagyon lehet bizonyítani, ha jól csinálja. Hogyan bizonyítja az ember, hogy nem csak vége lett a szerelemnek, de soha nem is volt? Jó, nyilván vannak egyértelmű esetek, ezért írom azt, hogy csak ha jól csinálja, akkor nehéz vagy lehetetlen bizonyítani.
2023. jan. 12. 12:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/8 A kérdező kommentje:

"Utóbbi, azaz a nem létező beteg rokonra kér pénzt egyértelműen csalás. Bár előbbi is az, de nem nagyon lehet bizonyítani, ha jól csinálja. Hogyan bizonyítja az ember, hogy nem csak vége lett a szerelemnek, de soha nem is volt? Jó, nyilván vannak egyértelmű esetek, ezért írom azt, hogy csak ha jól csinálja, akkor nehéz vagy lehetetlen bizonyítani."


Jó de ha rosszul csinálja, akkor hogy lehet elítélni? Ha a nő mondjuk bebizonyítja, hogy a férfi házassággal hitegette de sose akart házasodni, akkor ha utólag pénzt is kért tőle, akkor ez illegális? Mert a férfi erre kapásból rávághatja, hogy akkor az adott pillanat hevében hazudott, rengeteg kapcsolatban hazudnak egymásnak a felek. A pénzt meg önszántából adta az adott nő neki, nem kizsarolta. De a kapcsolat az csak a pénzre ment ki, de az igaz, hogy sok kapcsolatban történnek hazugságok, ráadásul hogy önszántából adta neki. Szóval ez a védekezés ez elfogadható lenne a bíróságon?


Ennyi erővel mi van ha egy sok ideje tartó házasságon belül hazudik a férj a feleségnek, hogy biciklire kell neki a pénz de inkább elissza a kocsmában. Az is átverés, csak akkor a kapcsolat maga nem kamu és kisebb is a hazugság.

2023. jan. 12. 12:44
 4/8 anonim ***** válasza:

Önszántából adta a pénzt, nem kényszerítette senki. Ha a rokont hazudta, aki a pénzt adta miért nem győződött meg róla ,hogy van e rokon, miért nem adta neki oda személyesen a pénzt stb. lehetne boncolgatni.

Hiszékeny, így járt.

Házassági, gyerek ígéret meg vicc, ezt is lehetne boncolgatni, de manapság elvileg mindenkinek ott a lehetőség, hogy eltartsa magát. Házassággal meghiúsulásával nem érte hátrány, gyermek hiányával meg plane. Ezek lehetnek mással is. ( Az más, hogy régen igen volt ilyen, hogy a házasági ígéret megszegése bűntetendő volt, mikor a nőknek nem volt vagyona, volt olyan ország, hogy nem is örökölhettek, csak a fiúk, ők életjáradékot kaphattak. Másik, hogy régi korokban szégyen volt, ha valakivel felbontották az eljegyzést és egy nőnek nem biztos, hogy olyan könnyen megkérte ezután valaki is a kezét. Így lehet szegénysége jutott, nem tudta eltartani magát. lásd, Jane Austen regények kora, fontos volt, hogy férj legyen.)

2023. jan. 12. 13:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/8 A kérdező kommentje:

"Házassági, gyerek ígéret meg vicc, ezt is lehetne boncolgatni, de manapság elvileg mindenkinek ott a lehetőség, hogy eltartsa magát. Házassággal meghiúsulásával nem érte hátrány, gyermek hiányával meg plane. Ezek lehetnek mással is. ( Az más, hogy régen igen volt ilyen, hogy a házasági ígéret megszegése bűntetendő volt, mikor a nőknek nem volt vagyona, volt olyan ország, hogy nem is örökölhettek, csak a fiúk, ők életjáradékot kaphattak. Másik, hogy régi korokban szégyen volt, ha valakivel felbontották az eljegyzést és egy nőnek nem biztos, hogy olyan könnyen megkérte ezután valaki is a kezét. Így lehet szegénysége jutott, nem tudta eltartani magát. lásd, Jane Austen regények kora, fontos volt, hogy férj legyen.)"


Jó de most az a sztori, hogy a pasi előre le akart lépni a nője pénzével, csak behazudta neki, hogy szerelmes belé a nő meg elhitte, és nekiadta a pénzt amire a pasi régóta vágyott. tehát nem arról van szó, hogy van egy kapcsolat és meggondolja magát, előre a pénzre utazott.


Nyilván nem bűn meggondolni magad a kapcsolaton belül, de ez nem olyan.

2023. jan. 12. 14:00
 6/8 anonim ***** válasza:
100%
Annak. Mindkettő story csalás és bűncselekmény.
2023. jan. 12. 14:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/8 anonim válasza:
Mindkettő sztorinak erősen csalás szaga van, más kérdés, hogy eléggé nehéz lesz bizonyítani.
2023. jan. 12. 15:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/8 anonim ***** válasza:

HA nem kényszerítés hatására adta a pénzt, akkor bottal ütheti, és azt bizonyítani kell.


Akárki hazudhat, a másik vagy elhiszi vagy nem. Ő dönt, döntött, elhitte. Bárki kérhet a másiktól pénzt, nem köteles adni. Ő döntött, hogy ad.

2023. jan. 12. 16:02
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!