Milyen szakmai szakvélemény kell a kutak bejelentéséhez?

Na már ez is az EU hibája, mint az infláció, meg a tanárok alacsony bére, meg az időjárás...

Lehet, hogy az EU elvár valami vízgazdálkodási tervet a kormánytól, de az biztos, hogy nem az EU találta ki hogy a kormány több tíz/százezer forintos költséget lőcsöljön a háztartásokra emiatt.

.

Romániai ismerősöm nem is hallott ilyesmiről, pedig EU tagok.

Aham és akkor ennek a legjobb módja, ha a kormány nem csinál semmit, csak áttolja a költségeket a telektulajdonosokra.

Értem.

És azt nem olvastam benne, hogy szakvélemény kellene a kutak bejelentéséhez.

A szakvélemény amúgy sem tudja megállapítani, hogy mennyi az éves vízkivétel.

A kormány melyik szakmai szervezettel egyeztetett ezzel kapcsolatban?

Az agrárkamarával vagy esetleg környezetvédelmi szerevetekkel vagy hasraütésre jött ki ez a készletgazdálkodási terv lépéseként?

De pl sok részletkérdésre is kíváncsi lennék.

Amelyik telken van ingatlan, az miért különbözik attól a telektől, ahol nincs?

Előbbihez nem kell szakvélemény, utóbbihoz kell.

Vagy pl a fúrt kutakhoz miért kell, az ásotthoz miért nem?

Utóbbihoz nem kell szakvélemény.

Én 6 éve fúrattam a kutat, akkor a jegyző azt mondta, hogy nem kell engedélyeztetni.

Már sajnálom, hogy nem kértem írásba.

Mifelénk az alföldön minden 50 évnél régebbi háznál/telken van kút.

Ezek nem mélyebbek 8 méternél és nem fúrták át a vízzáró réteget.

A fenti kérdések?

Ha az egyikhez kell szakvélemény,a másikhoz miért nem?

"olvasd már el a jogszabályt! Mezőgazdasági óntözési célú kutakra vonatkozik a bejelentési kötelezettség! Ha a füvedet akarod locsolni, arra nem vonatkozik!"

tudnád linkelni?

Amit én olvastam abban minden kút bejelentésköteles, mélységtől, vízkivételtől, hasznosítástól függetlenül.