Csak szemléltette, hogy noha az igazságérzetünk sokkal súlyosabb büntetést diktált volna, a jog csak igen enyhét adott neki!
febr. 29. 21:26
Hasznos számodra ez a válasz?
12/19 anonim válasza:
"szemléltette, hogy noha az igazságérzetünk sokkal súlyosabb büntetést diktált volna, a jog csak igen enyhét adott neki!"
Nem: ő nem azt mondta, hogy sérült az igazságérzete, hanem azt, hogy az lett volna igazságos. Ez egy tipikus, magyar közegben népszerű drámázós-cinikus bemondás arról, hogy a világ minden intézménye szar, és csak magadra számíthatsz.
márc. 1. 06:33
Hasznos számodra ez a válasz?
13/19 anonim válasza:
Miért, nem pont az a helyzet sokszor, hogy a valóban bűnösök a jogi kiskapukat kihasználva felmentetik magukat, vagy enyhe büntetést kapnak. Vagy, hogy a sértettek inkább nem perelnek, mert annyira megnehezíti a dolgukat a jog, és attól is félnek, hogy az őket ért sérelem mellett még a perköltséget is rájuk terhelik!
márc. 1. 07:16
Hasznos számodra ez a válasz?
14/19 anonim válasza:
Nem tudom, mi a helyzet, és igazából te sem. Ez egy cinikus, pesszimista kognitív torzítás. Abban nagy újdonság nincs, hogy a nagyobb hatalmú egyén több dolgot el tud érni, de te, és a vitatott hozzászólás azt sugallja, hogy ez MAGA A JOG, pedig valójában fordítva van.
márc. 1. 08:20
Hasznos számodra ez a válasz?
15/19 Juliusz48 válasza:
A jog az amit alkalmazni lehet, miközben az igazság az amit a történtek után annak érzel. Az igazságérzeted azt diktálja, hogy a bármilyen módon megszerzett bizonyítékot fel kell használni az ügy igazságos megítélése eléréséhez, ahogy az eljárási hibák is csorbítják az igazságérzetet. A jog meg kizárja a jogtalanul megszerzett bizonyítékok figyelembevételét, és felmentheti a bűnöst csupán az ügy eljárási hibájára hivatkozva is. Közelítene a kettő egymáshoz, ha egy másik eljárásban ítélnék el, a jogtalanul bizonyíték megszerzőt, ahelyett, hogy kizárják a bizonyítási eljárásból a bizonyítékot, vagy ugyanezt alkalmaznál az eljárási hibára, de akkor az ügyvédek éhen halhatnának. Egyébként a jog határozza meg a büntethetőség mértékét is, mert egyébként maradna a szemet szemért, fogat fogért elképzelés, és még ma is a vérbosszú lenne a megoldás, ahogy némelyeknél még jelenleg is itt tart a gondolatvilág.
márc. 1. 09:48
Hasznos számodra ez a válasz?
16/19 anonim válasza:
Jobban kellene közelítenie a jognak az igazsághoz. Végül is, mi alkotjuk.
márc. 1. 23:11
Hasznos számodra ez a válasz?
17/19 anonim válasza:
10
A nyers valóság mióta cinizmus? Ez megtörtént eset.
De magyarabb példát is tudok, ha azt jobban szeretnél:
Megerőszakolsz pár kiskorút, megölöd az anyjukat, mielőtt elmondja valaminek, kapsz röpke 10 évet gyilkosságért (jó magaviselettel ugyebár kevesebbet), a szexuális erőszak vádja alól meg még fel is mentenek.
márc. 2. 11:41
Hasznos számodra ez a válasz?
18/19 anonim válasza:
egyik sem létezik, csak elfogadjuk, hogy van.
márc. 2. 16:12
Hasznos számodra ez a válasz?
19/19 anonim válasza:
Az igazság szubjektív...
Mindenkinek és minden oldalról más!
A jog arra tesz kísérletet, hogy elfogadható keretek közé szorítsa ezt!
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
