fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Mit tennétek a gyilkosokkal?

Mit tennétek a gyilkosokkal?

Figyelt kérdés

Én orvosi kísérleteket hajtatnék végre rajtuk, azt vagy bele halnak vagy nem.Nyilván hatékonyabb mint az állatkísérletek és büntetésnek se utolsó mert nem tudhatják hogy mikor lesznek nyomorékok vagy épp mikor halnak bele:D


Itt nyilván az olyanokról lenne szó akik szándékosan követték el és nem olyan körülmények között hogy az az illető rettegésben tartotta,alázta,verte stb...értitek.


2011. júl. 29. 00:22
❮ 1 2
 11/18 anonim ***** válasza:

"Hogyne lehetne 100%-osan bizonyítani, pl. itt van a..."

Például. Tehát szerinted korrekt azon az alapon büntetni szigorúbban, hogy nem volt szerencséje az ürgének, és sokkal erősebb bizonyítékok vannak ellene?


"Szóval nem elrettentő célja lenne, hanem megtorlás és a becsületes társadalom számára hasznosan "használnánk" fel őket. "


Amelyik társadalom ilyesmire képes, az ne nevezze magát becsületesnek. Pont.


"Aki szadizmusból,leszámolásból,haszonszerzés céljából követi el a börtönbüntetést azt onnantól fogva nem szabadna emberként kezelni én szerintem."

Ezt a mondatot elolvastad, miután leírtad? Magadról beszélsz benne. Egyetértek.

2011. júl. 30. 23:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/18 A kérdező kommentje:

Csak nem te is megjártad a börtönt már bocs?

Vagy mondj egy értelmes okot arra hogy miért kellene pátyolgatni egy olyan embert aki elvette egy másik ember életét.

2011. júl. 31. 02:57
 13/18 A kérdező kommentje:

Aki szadizmusból,leszámolásból,haszonszerzés céljából követi el a börtönbüntetést azt onnantól fogva nem szabadna emberként kezelni én szerintem."


Itt börtönbüntetés helyett gyilkosságot akartam írni.

2011. júl. 31. 02:58
 14/18 A kérdező kommentje:

"Például. Tehát szerinted korrekt azon az alapon büntetni szigorúbban, hogy nem volt szerencséje az ürgének, és sokkal erősebb bizonyítékok vannak ellene?"


Erre meg a reakcióm:Te teljesen fogyatékos vagy?

Miután megölt 60-70 embert azután a korrektség kellene hogy legyen a legutolsó szó ami felmerül.

2011. júl. 31. 03:03
 15/18 A kérdező kommentje:
De nem kell ahhoz ennyi embert megölni, ha meg öl egyet már az is elég ha az 100%-osan bizonyítható.
2011. júl. 31. 03:05
 16/18 anonim ***** válasza:

Az, hogy a büntetés arányos az elkövetett tett súlyával méltányos is és logikus is.


Az, hogy arányos a bizonyítottsággal viszont abszurd. Ha nincs megfelelő bizonyíték, akkor fel kell menteni. Ha viszont van elég bizonyíték a bűnösségre, akkor abszurd tovább differenciálni azon az alapon, hogy ez mennyire alapos. Tökéletes bizonyosság ugyanis nem létezik. Szemtanúk tévedhetnek, a beismerő vallomás is lehet hamis. (Volt rá példa.)

2011. júl. 31. 08:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/18 doboszoli ***** válasza:
Ha szándékos gyilkosságról, és ennek minősített eseteiről beszélünk,(bűnszövetkezetben, különös kegyetlenséggel, anyagi haszonszerzésből, stb.)nem a százszor hülyére vert nőről, aki százegyedszerre felkapja a konyhakést, akkor a "szemet szemért" elvet tartom követendőnek.
2011. aug. 1. 12:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/18 anonim ***** válasza:
Ha szándékos gyilkosság: össze kötni kezét, lábát, hogy nem tudjon mozogni és bezárni őt egy szobába az áldozat szeretteivel, akik azt tehetnének vele, amit akarnak.
2012. jan. 12. 17:14
Hasznos számodra ez a válasz?
❮ 1 2

További kérdések:

Politika főkategória kérdései »
Politika - Törvények, jog kategória kérdései »




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!