Szerintem a halálbüntetés helyett az alábbit kéne csinálni a gyilkosokkal. Szerintetek?

Elképzelem, hogy kenyéren és vízen, őrök által agyonverve milyen hatékony munkát végeznek majd a nemlétező bányáinkban.

Azt sem tudom, hogy hogyan képzeled egy jogállamban, hogy "hallgatólagosan" el van fogadva valami. Vagy törvénybe iktatod az őrök jogát a legalapvetőbb emberi jogok megsértésére, vagy mit is kérsz számon pontosan a gyilkosokon?

"Mondjuk, azért egy idegbeteg tömeggyilkosnak és egy ,,véletlenül gyilkosságot elkövetőnek" nem adnék ugyan olyan büntetést, "

A nem beszámíthatóság mentesítő körülmény, a "véletlenül gyilkosság" meg egy homályos fogalom. Takarhat tévedést, ami mentesítő körülmény, takarhat gondatlan emberölést, ami maximum öt év, meg takarhat halált okozó testi sértést. Szép is lenne, ha bármelyikért 40 év kenyéren és vízen agyonverés járna.

"Például az sem lenne mindegy ha egy ártatlant ölnek meg előre kitervelten vagy valami rhadékot hirtelen felindulásból."

A jelenlegi Btk szerint sem mindegy.

Szóval a kérdésed pontosan jelzi, mi a gond a halálbüntetéspárti felfogással. Egyáltalán nem érdekel, hogy mi az ami valóban hatékony lenne, mi az ami etikus lenne, csak a bosszúfantáziádat éled ki.

"A szállításuk és őrzésük jóval költségesebb lenne, mint amit esetleg megtermelnének, tehát végső soron deficites lenne az üzlet."

Attól függ mit bányásznak...

Szerintem nem érdemes kockáztatni, ebben a helyzetben nagyon gyorsan rájönnének hogy nincs vesztenivalójuk, megpróbálnának bármi áron megszökni, rendkívül veszélyesek lennének. Te pl. dolgoztatnál a balástyai rémmel, lennél az őre, mernél vele keménykedni? A valóság az hogy a tényleges életfogytosokat (akik sosem kerülhetnek szabadlábra) szinte babusgatják, annyira félnek tőlük.

Ezek a gyilkosok iszonyatos kockázatot jelentenek amíg élnek, ezért is kellene minél előbb kivégezni mindegyiket, nem azért hogy őket megbüntessük őket, hanem hogy megvédjük tőlük a társadalmat.