El lehet ítélni valakit okirathamisításért, aki csak a saját céljára hamisít receptet, hogy fájdalomcsillapítókat kiváltson a fájdalmaira?

Jó, ezt a BTK-s részt értem, na de az se enyhít az egészen, h ténylegesen ennek aztán semmi társadalmi veszélyessége nincs? Mert ugye mindig erre szoktak hivatkozni ... Viszont ő meg mindössze csak magának váltott ki gyógyszereket.

Nem akarom elhinni, hogy ilyen országban élünk, ahol egyrészt hangoztatják az emberi méltóságot meg az emberi jogokat, másrészt meg dögöljön meg a fájdalomtól, ott ahol van, aztán ráadásképen még le is csukják, ha mer lépni a saját érdekében.

Na de oké, ha tegyük fel, a legrosszabb indulatú a bíró, akkor ez mégis mit jelent a gyakorlatban? Tényleg átmehet akár letöltendőbe is?

(azt már csak mellesleg jegyzem meg, hogy amikor meg a sok száz milliós csalásokért adnak 2 év felfüggesztettet? valahogy nem érzem arányban a kettőt)

Valóban csak magának váltotta ki, hát szerencsétlen felkelni se tud a fájdalomtól már lassan.

Hogy honnan szerezte? Ahogy én tudom, tiszta vicc, de ő maga gyártotta, rendesen vonalkóddal, mindennel együtt megszerkesztette és kinyomtatta. Nem piskóta az illető agyilag, szóval arra még kíváncsi lennék, hogy ezt hogy is lehet rábizonyítani, ha meg se tudják különböztetni az eredetitől ...

(leszámítva ha agyonverik, és beismerő vallomást tesz(nek helyette)....)

Tudod mi a helyzet az "értelmes orvossal"?

nekem panaszkodott, hogy képzeljem el, már a többedikbe fut bele, és mindegyiktől azt a választ kapja, hogy hát igen, az kell, az kell, meg csak az hat szinte, de ne haragudjon, szerezze be, ahogy tudja, mert egyik se vállalja fel a felelősséget, hogy felírja neki. Tulképpen a doki beszéli rá, hogy "szerezzen, ahogy akar", tiszta vicc ez az ország na. Úgy bizalmasan elismeri, hogy az kell neki, de hivatalosan természetesen nem meri ezt leírni, és nem akar receptet írni.

Én attól lettem kész, hogy már egy olyannál is volt, aki ugyan írt fel neki, de ott közölte vele, hogy ha bármi gáz van, akkor ő letagadja, hogy tényleg ő írta volna! Na ez milyen?

De várj, most mi az, ami ebben sántít?

Most azt hiszem, én nem értem a kérdést.

Egyébként meg abszolút úgy van, ahogy írtad! Elismeri, hogy az kell neki, de ő maga hivatalosan nem vállalja a felelősséget, hogy felírja. De most mi ebben a nagy csoda? Hát én is jártam már úgy, hogy a szakorvos bizalmasabb viszonyban mondta nekem, hogy hát igen, ez és az kéne, mert ez a leghatásosabb, de ő nem írhatja fel, mert a jogszabályok szerint csak ilyen meg olyan szakorvos írhatná, ezért aztán kitalált egy tök más diagnózist, amilyen betegséghez ugyan nekem közöm se volt, viszont azon a jogcímen meg már felírhatta ugyanazt a gyógyszert!!!

Most ezt tudtad követni? :D

Egy kész dili, tudom én, de hát ez van ... És el se hinnéd, hogy egész egyszerű betegség kapcsán van ez amit most én mondtam példának, így aztán már rutinszerűen csinálják ezen a szakrendelésen, hogy rendeletileg ők ugyan nem írhatják, de szakmailag meg tudják, hogy az a legjobb, na emiatt aztán beírnak egy teljesen más diagnosist. Ennyi. Aztán viccesen megjegyzi a doki, h "eddig onnan fentről mindig csak a hülyeség jött, máshogy nem lehet". És tényleg igaza van, tényleg nem megy máshogy. Egy igazi őskáosz.

Na de az eredeti kérdéstől eltávolodtunk már, és még azt nem értem mindig, hogy most ezzel kinek is okozott kárt az illető na meg hogy miért is sántít a történet?