Ha ismert, hogy a metró egyes szakaszai életveszélyesek, működtetésének szükségessége miatt viszont az nem kerül leállításra, lenne-e az üzemeltetőnek tájékoztatási kötelezettsége az utasok felé a kockázatokról az utazás megkezdése előtt?

Akkor a buszon is tájékoztatás kéne,hogy lehet,hogy a buszt baleset fogja érni így mindenki csak a saját felelősségére szálljon fel rá.

A 3-as metró egy afrikai országban csúcs szuper biztonságos járat lenne, az életveszély nem azt jelenti,hogy ráomlik az egész alagút, arra ugyan megvan az esély,hogy kigyullad, de meg van tervezve az,hogy időben el tudják hagyni az utasok az égő szerelvényt.

Az utcára kilépni is ugyan olyan veszélyes mint a metróra felszállni.

Ha valóban életveszélyes lesz akkor pedig lezárják majd az egészet és buszok viszik az utasokat.

"arra ugyan megvan az esély,hogy kigyullad,"

Már egyre több olyan személy van ismeretségi körben aki konkrétan hónapok óta nem száll fel arra a metro vonalra, mert nem szeretne bent égni. Persze szvsz felesleges para, de a katasztrófa filmek is úgy indulnak, hogy "ááá ezzel nem kell foglalkozni", aztán még is. :D

Nekem van ismerősöm aki már látta a 3-as metró állapotát közelről , ez a munkája.És azt mondta hogy hogy nagyon rossz állapotban van és balesetveszélyes és le kellene záratni mert emberek fognak benne meghalni a nem megfelelő karbantartás miatt.

A vágányok meg az egész nagyon rossz állapotú.

Ilyet kellene megcsinálni mindenféle szobor meg főtér építés helyett.

Nyugaton már rég meghurcolták volna azokat akik hagyják hogy ilyen állapotú legyen egy fővárosi metró.

Tiszta röhej ez az ország komolyan....

"Van tájékoztatás arról hogy az utazás milyen veszélyeket rejt, és arról is hogy a BKV járművein biztosítva vagy. Olvass utána."

A széteső sínről nincs tájékoztatás, a biztosítást vagy tavaly, vagy idén szüntették meg, spórolás címszóval.