Mit szóltok S. Ábel ügyében a legutóbbi bírósági döntéshez?
Én személy szerint nagyon örülök neki, mert szerintem ezzel Magyarország történelmet írt.
A konkrét ügytől függetlenül, én ugrásszerű előrelépésnek látom a jogállamiság terén, hogy ezúttal nem pl kimostak egy olyan rendőrt, aki kihallgatáson agyonverte a delikvenst, hanem végre igen határozott nyomást gyakorolt a rendőrségre, hogy lesz szíves a szabályoknak megfelelően eljárni, amikor kizárta a bizonyítékok közül azon tárgyakat, melyeket a szabálytalanul tartott házkutatáson foglaltak le.
Tehát hangsúlyozni se győzöm, mekkora lépés ez, és merem remélni, hogy mérföldkő a magyar jogalkalmazásban. Ezt a húzást az eddigiek során is rengeteg eljárásból hiányoltam, de ezek szerint ide is eljutottunk.
Azt kell mondanom, ez nem semmi, így, magyar körülmények között.
Mit szóltok ehhez? Megérjük mi még azt, hogy a rendőrség kénytelen lesz szabályszerűen eljárni, és nem lesz elég már egy kivert vallomás valaki lecsukásához?
Szerintetek?
válasza: válasza: válasza: válasza: válasza: válasza:Igen, ahogy a 3-*as írta.
Én nem felmentést és "a féreg kimosását" akarom, hanem SZABÁLYSZERŰ ELJÁRÁST VÉGRE, MERT EZIDÁIG EZ SAJNOS ISMERETLEN FOGALOM (VOLT?) A RENDŐRSÉGEN.
Nem egy elismert jogtudós nyilatkozott hasonlóképpen, ahogyan azt is elismerték, hogy -így fogalmazott: jó lenne, ha végre megszűnne az a szemlélet, hogy a gombhoz keressük a kabátot, és a rendőrség tényleg a valódi tettesek felkutatásán munkálkodna".
Ez is igen sokatmondó, de egy a vége:
Amíg ilyen válaszok is vannak, mint hogy még sehol semmi bizonyíték (legalábbis igen kétesek), de azért ő már eldobná a lakat kulcsát örökre, na addig kiemelten fontos, hogy a szabályszerű eljárást(!) drasztikusan betartassa valamely felettes szerv a rendőrséggel!
Ez így érthető?
Nem gyilkosok felmentéséről beszélek, hanem "mindössze" szabályszerű eljárásról! Nagy különbség!
Ez olyan nagy elvárás lenne egy állítólagos jogállamban?
6: megnyugtat igen, de tudod, ez a jéghegy csúcsa, mert túlságosan kishalak voltak, és őket nem mosták ki. De sztem sokan tudnának hasonló történeteket mesélni, amikor viszont a legabszurdabb módon is kimossák őket az "éppen ott kapott infartkust"-féle iü. álszakvéleményekkel.
Tehát tekintve a rendőrségi brutalitás jelenlétének arányát és a felettes szerv által való helyreutasítást, statisztikailag is nagyjából a nulla közelében mozgunk.
De megkérdezném szívesen az ilyen gondolkodású emberektől:
Ki miért van ellene egy szabályos eljárásnak?
válasza:A szabályos eljárás az volna, hogy lőfegyverrel való visszaélésért kettőtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel sújtsák, azaz hogy börtönbe rakják, büntetett előélete miatt mondjuk nyolc évre. Ez is fog történni.
Btk. 263/A. §
(1) Aki......
b) a lőfegyver vagy lőszer készítésére, megszerzésére, tartására vagy kereskedelmére vonatkozó engedély kereteit túllépi...
ez alapján gondolom, hogy meg fog állni a vád ellene.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!