Azok az ügyvédek, akik gyerekgyilkosokat és hasonló társadalmi megítélésű bűnözőket védenek, hogy tudnak elszámolni a lelkiismeretükkel?

A pénz amit kapnak az elaltatja a lelkiismeretüket.

Kiválóan. Ők nem a bűnt védik, hanem a törvényes eljárás felett őrködnek. Hogy minden szempont érvényesüljön. Ez az érdeke az ügyésznek is, a bíróágnak is, és a társadalomnak is. Mert ha minden esetben ügyelnek a törvényességre, akkor nem merülhet fel gyanú a manipulációra.

Senki sem véd bűnösöket, mivel amíg a bíróság nem dönt a bűnösségükről addig csak vádlottak.

Egyetlen ügyvéd sem véd gyerekgyilkosokat, miért is tenne ilyet? Az ügyvéd, ahogyan az elnevezés is mutatja az ügyet védi, hogy az később ne legyen megtámadható, hogy ártatlant ítéltek el. Az már más lapra tartozik ez mikor mennyire sikeres, de nem az elkövetőt védi, az ügyet!

Az ő dolguk, hogy megvédjék a vádlottat, az ügyészé, hogy elítéljék. Ha egy gyilkos felmentést kap, akkor nem az ügyvéd az, aki szarul végezte a dolgát.

dehogy védik, csak főveszik a pénzt

Ügyvédek meg jogásznak objektíven kell néznie kívül maradva minden ügyet. Ha bűnös is valaki, neki az a dolga, hogy lehető legjobbat hozza ki az ügyből minden enyhítő körülményt figyelembe véve, ill. ha kétséges a bűnösség akkor minden lehetőséget megvizsgálva. Mindent mérlegelve pl. tanácsolhatja azt is az ügyfélnek ,hogy tegyen beismerő vallomást, hiszen rengeteg bizonyíték van ellene, jobban jár ha vall esetleg vádalkut köt segítve tettestársak elkapását is. Vagy, hogy pl. összeszedi a mentő körülményeket pl. évekig terrorizálta a részeges férj a cslaádot és hirtelen felindulásból ütötte agyon, mert már nem bírta, enyhítő körülményként vegyék figyelembe, esetleg ne gyilkosság csak halált okozó esti sértés legyen a vád, mert nem megölni akarta csak olyan szerencséltenül esett miután fejbe vágta, hogy mégis meghalt. Védelemhez mindnekinek joga van, ugyebár, ahogy a filmekben is mondják, ha nme foga ügyvédet kirendelnek egyet, valakinek muszáj védenie, bármit is csinált.