Nem éppen politika, inkább "törvények" kérdés. Előfordult-e máskor is az, hogy az orvos aki szándékosan embert ölt, visszakapta az engedélyt?

"Tanúk" a 2 testőr akik állandóan a házban voltak, akiknek szólt az orvos, hogy hívják a mentőt, de egy hatalmas kastélyban történt az egész, nyilván nem akkor voltak ott, amikor beadta neki az altatót, hagyta hogy meghaljon, hanem akkor, mikor odakiabálta őket, és közben látták ahogy eldugdossa a propofol üvegeket. Amiket később meg is találtak a tanúk miatt, mert látták hova teszi.

AMúgy mindegy miért fizetnek egy orvost, ő kardiológus volt, tisztában volt valószínű azzal, hogy ebbe belehalhat, vagy belehal a betege. Akkor miért hagyta ott egyedül? És ha ezt megtette, orvosként miért dolgozhat tovább?

Persze, a bíró nem orvosszakértő, de nem kimondottan a dózis miatt döntötték el, hogy szándékos emberölés miatt ítélik el, hanem amiatt, mert miután beadta, az volt a vallomásában, hogy maximum 2 percet töltött a szobán kívül, ezután visszament, és amint észlelte hogy nem lélegzik, de van még gyenge pulzus, azonnal összekiabálta a házban lévőket, hogy hívjanak mentőt.

Ehhez képest a telefonjából az derült ki, hogy a gyógyszer beadása után minimum 40 percig telefonált és e-maileket írogatott, majd miután észlelte a problémát, újból sok idő telt el. A kiérkező mentősök szerint legalább egy órája halott volt a betege, teljesen kihűlt, nem volt se szívverés, gyenge pulzus sem, sem légzés, és ők, megvizsgálva a férfit, a hullaházba akarták szállítani, az orvos győzködésére tettek másképp, hogy próbálják megmenteni. Emellett elmulasztotta közölni a mentősökkel a propofolt, csak az összes többit mondta. A propofolos üvegeket pedig eldugta. Később ezt azzal magyarázta hogy az állapotát tekintve ez nem volt releváns. (a propofol)

Tehát nem a dózis nagysága miatt találták úgy hogy szándékos emberölést követett el, hanem amiatt, mert sok idő telt el maga a halál és a mentők kiérkezése közt, de ő azt állította, 2 perccel a halál beállta után, sőt még ugye valamivel azelőtt, mert gyenge pulzust mondott, hívták a mentőket, akik egyébként 5 perc alatt értek ki, tehát semmiképp nem észlelhették úgy, hogy nemrég halt meg. (egy egészségügyi dolgozó meg tudja állapítani egy hulláról, hogy pár perce halt meg vagy pár órája, kezdődő hullajelenségekből is akár)

Még emellé jött az újraélesztés, amit padlón végzett az orvos a felvétel szerint ami megmaradt a hívásról, ami mindenhová felkerült, hanem a puha ágyban. Egy kardiológusnak tudnia kell hogy nem lehet nem kemény felületen szívmasszázst csinálni.

A propofol eltitkolása a mentősök elől....

Ezek miatt ítélték szándékosnak.

Ezek után még mindig nem értem, hogy praktizálhat egy kardiológus tovább.