Egy 15éves fiút lecsukhatnak azért, mert egy barátjának elküldte a barátnője pucéran készült képeit?

"És akkor mi van? Szerinted, ha készítek pedofil képeket, de az azon lévő arca nem ismerhető fel, akkor már nem is vagyok büntethető?"

Ha nem tudod azonosítani hitelt érdemlően, hogy ki szerepel a képen, honnan a fenéből akarod megtudni, hogy hány éves volt a kép készítésekor? Egy 15 éves teste simán lehet olyan fejlett, mint egy 20 évesé! Meg ismerek olyan 21 éves lányt, akire simán rámondanád, hogy maximum 16.

Bíróság elé nem cibálhatsz olyan ügyet, hogy "lehet, hogy ez a lány még nincs 18", és mi van, ha már az?

#3: Majd súgd meg nekem légy szíves, hogy mi jogosítja fel a bírót, hogy mérlegelje: egy megvalósult bűncselekmény miatt elítélje-e a vádlottat vagy sem. Ahol pedig a törvényhozó azt akarja, hogy csak 18 éves kor felett legyen büntethető az elkövető, ott beleírja a törvényi tényállásba (lásd pl. szexuális vvisszaélés 198.§). A gyermekpornográfia (204.§) ilyen megkötést nem tartalmaz.

Ezzel együtt végrehajtandó szabadságvesztést biztos nem kapna az illető.

Ugyanakkor az igaz, hogy önmagában egy vagina alapján még a szakértő sem tudja megmondani, hogy 18 év alatti vagy annál idősebb személyről készült-e. Ezért csak akkor bizonyítható a bűncselekmény, ha kiderül a képen látható nemi szerv pl. Lutz Gizi nemi szerve, és akkor már csak azt kell megnézni a nyilvántartásban, hogy Lutz Gizi hány éves. Erre viszont csak nagyon kis esélyt látok (pl. ha van valami egyedi ismertetőjegy).

B+!!

Nagy marhák vagytok!

13 éves!

[link]

[link]

[link]

Ahogy a válaszok többségéből helyesen kiderül: valóban történt bűncselekmény: a Btk. 204. § szerinti gyermekpornográfia alapesete, ami 3 évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.

Az általad felvázolt szituációban lecsukHATják a fiút, aki - mivel elmúlt 14 éves - fiatalkorú elkövetőnek számít. Mindazonáltal eléggé kétlem, hogy valóban letöltendőt kapna, ha csak ez a bűne, tekintetbe véve, hogy a fiatalkorúak büntetőjogának egyik legfontosabb különbsége a felnőttkorúhoz képest, hogy szabadságelvonással járó büntetést csak akkor szabad kiszabni, ha a büntetés célja másként nem érhető el.

De egy felfüggesztettre akár komoly esély lehet.

#11 és #12!

Megfelelő képminőség esetén szakértő szinte biztosan meg tudja állapítani egy 13 éves lány nemiszervéről, hogy nem 18 évet betöltött személyé. Pontosan ez szokott történni, amikor pedofilok számítógépén gyerekpornót találnak. Nyilván a magyar hatóságok nem kutatják fel a képeken szereplő, pl. dél-kelet ázsiai kislányokat, és kérdezik meg tőlük, hogy be tetszették-e már tölteni a 18-at, vagy csak fiatalnak kinéző nagykorúak. Erre a büntetőeljárásban antropológus szakértőt szoktak kirendelni.

#12, én felteszem, hogy #5-nek címezted ennek a válasznak az elejét, de én megsúgom helyette: társadalomra veszélyesség. Ez a Btk. 4. § alapján fogalmi eleme a bűncselekménynek.

Amikor kamaszlányok meztelen képet küldenek a pasijuknak, általában megvalósul a gyermekpornográfia tényállása, a bírói gyakorlatban mégsem szokás ezért elítélni a fiúkat, mivel meg szokták állapítani, hogy a cselekményükből hiányzik a társadalomra való veszélyesség.

Az itteni példában szereplő fiú is megúszná a adolgot, ha csak saját maga részére tartotta volna meg a meztelen képet. A továbbküldés viszont már nagyon más tészta.