Engem büntetnek meg, ha megölöm a betörőt egy íjjal, de nála nincs fegyver, viszont én figyelmeztettem?

Az 1. válaszolónak igaza van sajnos!

[link]

Olvasgass,vannak hajmeresztő dolgok.

10: ott a gond, hogy a bunozo elete tobbet er mint a rendes tisztesseges torvenytisztelo ember tulajdona.

Aki mas jogat megserti, vagy megserteni keszul, es ez bizonysagot nyer az ne reszesuljon semmilyen jogvedelemben.

Sokaknak nem sikerül (vagy szándékosan nem akarják) értelmezni mi is a jogos védelmi helyzet (bár #6 már leírta, így megpróbálkozom én is másképp).

Nem az egyéni szankcionálásra, "bosszúra" ad lehetőséget, csakis magára a jogtalan támadás megállítására! Jogtalan támadás az a folyamat (leegyszerűsítve), miközben vagyontárgyat próbálnak elvenni törvénytelenül, vagy személyt támadnak meg. Amint ez a folyamat véget ér (önként, vagy kényszer hatására), megszűnik a jogos védelmi helyzet is, így nem támadhatsz rá újból (illetve Be. alapján a bűncselekményen tetten ért személy feltartóztatható, de ne mossuk össze a két dolgot)

Vagyis az "önvédelem" addig tart, míg a támadó támadása folyik (akár vagyontárgy ellen).

"10: ott a gond, hogy a bunozo elete tobbet er mint a rendes tisztesseges torvenytisztelo ember tulajdona."

Nem látom hol a gond. A bűnözőt börtönbe kell csukni és jól megnevelni, nem kinyírni.

"10: ott a gond, hogy a bunozo elete tobbet er mint a rendes tisztesseges torvenytisztelo ember tulajdona."

A kérdés jogos védelemről szól, de a kedvedért terjesszük ki minden helyzetre.

Neked nem lenne nyugodtabb a lelkiismereted egy gondos nyomozás után hozott igazságos ítélet esetén, mint Durr bele és kész!?