fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Beperelhetem a munkáltatómat,...

Beperelhetem a munkáltatómat, ha kirúgnak, amiért más a véleményem a nemi szerepekről, mint neki?

Figyelt kérdés
2015. dec. 24. 01:31
❮ 1 2 3 ❯
 11/21 A kérdező kommentje:
CBA áruház
2015. dec. 24. 02:03
 12/21 anonim ***** válasza:
100%
Egy konzultációt meg érné egy ügyvéddel, hiszen a egy per során a munkáltatónak kell bizonyítani a felmondás okainak valódiságát és okszerűségét, hogy "nyilatkozatával csorbította munkáltatójának jó hírnevét, rá nézve sértő"
2015. dec. 24. 02:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/21 anonim ***** válasza:
100%
Viszont ne vedd 100%-osnak a dolgot, ez csak egy javaslat a részemről.
2015. dec. 24. 02:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/21 A kérdező kommentje:

Köszi a választ.


Nyilván elvi kérdésről van szó. Az érdekel valójában, hogy a törvény az üzleti szféra melyik területein milyen diszkriminációkat tilt, milyen indokkal és miért tesz különbséget különböző fajta diszkriminációk között.


Sok féle képpen lehetne árnyalni a különböző helyzeteket:

1. Kiírom a boltom ajtajára, hogy zsidókat/fideszeseket/feministákat/hagyományos nemi szerepekben hívőket nem szolgálok ki.

2. Kirúgok egy alkalmazottat és az indoklásban feltüntetem, hogy azért, mert zsidó/fideszes/feminista/hagyományos nemi szerepekben hívő.

3. Felmondom a reklámszerződést egy emberrel és az indoklásban feltüntetem, hogy azért, mert zsidó/fideszes/feminista/hagyományos nemi szerepekben hívő.


Néhány esetben van helye pernek, néhányban nincs, de számomra a miértek nem egyértelműek.

2015. dec. 24. 02:25
 15/21 anonim ***** válasza:
100%

Perelni mindig lehet, csak van amikor nem megnyerheto a per.

Az egesz lenyege az, hogy mi van a szerzodesben.

Ha mondjuk olyan, hogy "es penzt adok addig, amig akarok" akkor az a fajta indoklas hogy "mostmar nem akarok penzt adni, mert levagatta a hajat", teljesen megallja a helyet.


Tehat, a valasz szornyen egyszeru: attol fugg minden, hogy mi van rogitve a szerzodesben.

2015. dec. 24. 02:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/21 Andizsuzsi ***** válasza:
95%
A munkáltatót beperelheted. Ákos esete nem tartozik ebbe a kategóriába, mert azt, hogy te/vagy bárki milyen feltételekkel adod a pénzedet bárkinek, nem szabályozza semmi. Ákos szerződésében valószínűleg benne volt az azonnali felmondás lehetősége a történtekre vonatkozóan, hiszen szó sem volt arról, hogy a Telecom jogtalanul mondta fel a támogatást.
2015. dec. 24. 07:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/21 anonim ***** válasza:
2%
Liberális diktatúra van, tehát ha azért rúgnak ki, mert liberális nézeteket vallasz, akkor perelhetsz; ha azért, mert nem értesz egyet a liberális nézetekkel, akkor nem.
2015. dec. 24. 08:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/21 ConnectCare ***** válasza:
62%

Szerintem alapból ezért nem lehet kirúgni senkit, kivéve, ha a nyilatkozatból az is kiderül, hogy a nyilatkozó hol melózik.


De elég hülye egy véleményed van szerintem is, kedves Kérdező!

2015. dec. 24. 09:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/21 anonim ***** válasza:
100%
A reklámszerződés egyszerű. Azért kapok pénzt, hogy egy céget az én arcommal vagy az én személyiségemmel azonosítsanak be. Amúgy rengeteg ilyen felmondás történt, Ákosnál ezerszer ismertebb emberekkel is megtették, mert egy cég nem akarja, hogy ezek után is vele azonosítsák. Ezen kívül megint félre értitek, hogy egy munkaszerződésnek és egy reklámszerződés köszönő viszonyba sincs egymással. Teljesen más szabályok vonatkoznak rá, de a reklámszerződést ismerni kéne, hogy ilyet mondjunk. Valószínűleg egy reklámszerződésbe bele van foglalva, hogy a kijelentésektől függ. Érdekes módon mindenki fel volt háborodva, hogy ez most jogtalan meg minden, kivéve egy személy, aki nem mást, mint Kovács Ákos. Ezek után el kéne gondolkodni, hogyha az érintett nem állítja ilyet, akkor valószínűleg volt erre vonatkozó pont a szerződésbe.
2015. dec. 24. 10:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/21 anonim ***** válasza:
100%

Na ja, nem véletlen, hogy csak óbégatják, hogy Alkotmány meg törvénysértő a dolog, de semmi jogi lépést nem tesznek. Ugyanis minden szponzori szerződésben vállalja a szponzorált, hogy tartja magát a feltételekhez, nem tesz/mond olyasmit, amivel negatívan befolyásolja a támogatót, s ha ez mégis megtörténik, az azonnali szerződésbontást eredményez.


Az se véletlen, hogy a kormány lejáró szerződéseket "bont fel", hiszen ez a médiában jól hangzik, de mégsem kell kötbért fizetni miatta.

2015. dec. 24. 10:23
Hasznos számodra ez a válasz?
❮ 1 2 3 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Politika főkategória kérdései »
Politika - Törvények, jog kategória kérdései »




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!