Az új Btk szerint nem az van, hogy X évig terjedő bcs-knél nem kötelező megjelennie a vádlottnak?
pedig vmi ilyesmit hallottam ez tuti, bár a pontos időtartamra nem emlékszem, csak az a fura h van egy ..aros rágalmazásos per, aztán ebben meg leírják, hogy így kötelez meg úgy kötelező, csak nem értem az egészet, hát legrosszabb esetben is mit kap az ember? egy megrovást?
szóval nem tiszta a kép, vki segítsen pls
köszi
válasza:Azt, hogy kinek kötelező megjelenni, nem a Btk. írja elő, soha nem is írta, hanem a Be. (Büntetőeljárási törvény).
A vádlottnak főszabály szerint minden tárgyaláson kötelező megjelenni. Ez alól kivétel, ha a vádlott bejelenti szándékát a távolmaradásra [Be. 279. § (3)].
Ilyen esetben a védő kötelező. [(4)]
válasza:jaj de csalódnék, ha nem egymást csesztetnétek ...
szóval akkor mégse történt magyarul változás, hiszen továbbra se dönthet magától a vádlott ... mondjuk ez azért vicces, mert nyilván ahhoz először el kell menni, hogy ott a bíró esetleg azt mondja, hogy mégse kell elmennem :) hihetetlen ...
válasza:oké hiszek neked, de akkor hogy néz ki?
szeretném tudni, mi a menete, ugyanis elegem van abból, hogy az egész életemet tönkre vágja néhány idióta, csak mert félévente eszükbe jut egy magánindítványt beadni, amiből persze sose lesz semmi, de arra tök jó, hogy évekig kötve legyek az országhoz, miközben a munkám kinti. Persze tudják ők ezt, szándékosan ezért csinálják, csak olyan aranyos magyar csesztetés.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!