Ha valaki megvesz egy lopott árut, de akkor nem tudta, hogy tényleg lopott, akkor azért megbüntethetik?

Ha ellenőzizetlen helyről vesz valamit, mert az ócsó, az tulajdonképpen megérdemli, és örülhet hogy csak elkobozzák tőle a lopott árut. Ne legyünk már ilyen naívak, hogy az aluljáróban azért ilyen kedvezményesek, mert ilyen szimpatikusak voltunk a "kereskedőnek".

Plusz, becitálhatják tanunak, és segítenie kell a zugárust beazonosítani, a lopás ügyében nyomozáshoz. Ha ezt megtagadja például, akkor az már lehet bűnrészesség.

"Volt olyan ismerősöm, akitől autót koboztak el így"

Nana! Erről azért megkérdeznék egy jogászt is. Számomra nem egyértelmű, hogy ebben az esetben - ha a vevő jóhiszeműen "vásárolta" az autót - vissza kell adnia.

<< Nana! Erről azért megkérdeznék egy jogászt is. >>

Kíváncsian várjuk a válaszát.

<< Számomra nem egyértelmű, hogy ebben az esetben - ha a vevő jóhiszeműen "vásárolta" az autót - vissza kell adnia. >>

1. Az autó eredeti tulajdonosának (akitől lopták) ugyebár szintén vannak jogos érdekei.

2. Legális helyen ellenőrizhető az autó eredete, számlát adnak, stb stb. Ha ez nincs meg, de a vevőt ez nem érdekli, mert örül hogy olcsón vásárolhat, onnantól jogilag is erősen megkérdőjelezhető a "jóhiszeműsége".

3. Lássuk be, aki lopott holmit vásárol, az a bűnözésben tesz embereket anyagilag érdekeltté.

Ha lopott ételt vásárol, és már el is tüntette a corpus delicti-t, akkor ugye gyakorlatilag a bizonyítás lesz nehezebb, de:

Elméletileg a tolvajnak kellene visszafizetnie étel és autó esetében is. Az autó esete annyival bonyolultabb, hogy az egy értékállóbb, és nagyobb értékű dolog, az eredeti tulajdonos pedig nem a pénzre hanem magára az autóra tarthat igényt elsősorban (és ha lehetséges hogy az eredeti állapotában visszakapja) hiszen előszörre sem volt szándékában eladni. Itt tehát (jogi ismeretek nélkül, de józan paraszti ésszel) az lenne a logikus, hogy az autót adják vissza az eredeti tulajdonosnak, ÉS a tolvajt kötelezzék a jóhiszemű vásárló kártalanítására, AMENNYIBEN az valóban jóhiszemű volt.

Elmondok egy példát:

XY vásárolt egy középkategóriás kocsit, látszólag minden papírja rendben volt. Összeszedte a családot, hurrá, megyünk Németországba. Az osztrák német határnál lekapcsolták őket, mert a kocsit eredetileg Németországban lopták. A család két napig dekkolt Passau környékén összes cuccukkal, míg értük mentek itthonról. Fél év múlva kaptak egy levelet, hogy mivel a biztosító az eredeti tulajdonost már korábban kártalanította, s ő jóhiszeműen vásárolta a kocsit, ezért ő kapja vissza.

Közben már vett egy másik autót, de kiutazott, átvette, de a kocsihoz kötődő rossz emlékek miatt próbálta eladni. A forgalmiba pecsételt: "Interpol körözésből kivonva" miatt végül csak féláron tudta eladni.

A lopott javakat, ha azok vásárlója jóhiszemű, nem vehetik el a vevőtől.

Bizonyos esetekben a vásárlás keletkeztet, bizonyos esetekben meg nemkeletkeztet tulajdonjogot a szerzett, vásárolt áru, termék vonatkozásában.

Aki azt írja, hogy "lefoglalják, elkobozzák" az téved. Ha bárkitől elvennék, elvehetnék azt, amit jóhiszeműen mondjuk egy mobiltelefon boltban, egy használtcikk üzletben vásárolt, akkor ezzel kinyírnák a kereskedelmet, mert senki nem merne venni semmit.