Ilyen feltételek mellett támogatnátok a fegyvertartást?

szerintem az amerikai lövöldözőröl ezt mind el lehet mondani mégis vehetett 2 fegyert a merénylet elötti napon

a norvég mészáros közvetlen a rendőröktől kapot fegyvertartási engedélyt

De miért lenne ez jó? Mit profitálnánk belőle? Egy esetleges betöréskor le lehetne lőni a betörőt, amire azért igen kevés az esély, ezért cserébe kockáztassuk hogy hozzájuthat szinte bárki fegyverhez?

Hiába kell nevet meg ujjlenyomatot adni, azok akik bekattannak és lövöldözni kezdenek nem törődnek az anonimitással. A pszichológiai teszt meg nem egy egzakt dolog, ráadásul egyik napról a másikra bekattanhat valaki.

Örüljünk neki hogy ilyen nehéz fegyverhez hozzájutni.. Szerntem amerika példájából tanulni kell.

Persze, az kéne csak, hogy a késelés mellett még attól is kelljen félni az utcán, hogy ránk lőnek.

Önvédelemre meg amúgy sem lehetne használni, ha nem tűnt még fel, itt úgy bánnak a bűnözőkkel, mint az újszülött báránykákkal.

Senki nem használna önvédelemre egy félautomata fegyvert, ellenben bőven van nálunk elmebeteg, aki vidáman agyonlő pár embert, aztán ül 15 évet, és folytatja.

Kezdenek már cseppet nagyon az agyamra menni a fegyverbudzik és az agybajos kultúrájuk.

Nem hiányzik Magyarországra még egy olyan proli réteg, mint ami az USA-ban is van, hogy tele vannak tömve pénzzel, amit mind terepjárókra és fegyverarzenálra költenek, aztán hétvégén a sok sörtől és whiskytől bebaxva lövöldöznek és vonyítanak a határban.

Érdekesnek találom ezt a pszichológiai vizsgálatot.

Az én véleményem ugyanis az, hogy annál az embernél már alapvetően nincs valami rendben, aki pisztolyokkal és puskákkal akarja körbevenni magát, hogy ő majd aztán lövöldözni fog velük és az hű, de milyen jó lesz.

Ilyen esetben már simán van valami agyi defekt.

Azok a zsenik, akik azzal érvelnek, hogy "így csak még több lövöldözés lenne", azok tisztában vannak vele, hogy az utóbbi évek merényletei során szinte kivétel nélkül illegálisan beszerzett fegyvereket használtak? Omar Mateen, az orlando-i merénylő is csak egyetlen pisztolyt tartott csak legálisan, a mészárlást egy katonai gépkarabéllyal követte el, amit a feketepiacon vett, a legálisan tartott fegyverét egyszer se használta.

Úgy bírom az ilyen idióták logikáját, de komolyan....

TILCSUNK BE MINDENT MER AKKOR SENKI NEM HASZNÁLHASSA ŐKET!!!!!

Ja, mert a terroristák meg az elmebeteg mészárosok arról híresek, hogy fényképes igazolvánnyal vásárolják a fegyvereiket egy államilag bejegyzett fegyverboltban Hiába tiltod be a fegyvereket, még egy olyan szigorú fegyvertartási törvényeket alkalmazó ország is, mint Japán se mentes a fegyverektől, mert azok, akik fegyvert akarnak, azok előbb utóbb szereznek maguknak és megsúgom, hogy nem legálisan. Visszatérve Orlando-ra, a bár, ahol a lövöldözés történt egy "gun free zone", vagyis egy fegyverek nélküli hely volt, szóval a merénylő szinte biztosra vehette, hogy senki nem fog visszalőni rá.

*SPOILER ALERT*

A bűnözők leszarják a törvényeket. Tudom, tudom, ez az új információ sokkoló lehet egyeseknek, de ez így van. Ha valaki a fejébe veszi, hogy ő most fogja magát és kinyír egy halom embert, azt nem fogja visszatartani az adott ország zéró tolerancia fegyvertörvénye, azonban ha az átlag lakosság számára engedélyezve van a fegyvertartást, akkor a potenciális merénylő meggondolja magát, mert még egy pszichopatát is elrettent a tudat, hogy azok, akiket le akar lőni talán vissza fognak lőni rá.

Hogy a kérdésre is válaszoljak: szerintem a svájci példa a követendő. Ott minden második polgárnak van fegyvere és ennek ellenére nem lövik halomra egymást, mert szinte mindegyikük részt vett valamiféle kiképzésen, ahol elsajátították az alapvető lőfegyver ismereteket, a kiképzést pedig az állam állta, szóval nem kellett saját zsebből kifizetniük a vizsgákat, hanem csak a fegyverért kellett fizetniük. Szerintem ha valaki annyira de nagyon akarna egy lőfegyvert, akkor annak az illetőnek át kellene mennie egy 2-3 hónapos kiképzésen és ha ott X százalék felett teljesít, akkor a civil életben is legálisan tarthatna fegyvert. Ezzel két legyet ütünk egy csapásra: egyrészt az állam fizetné a képzés költségeit és egy államilag ellenőrzött közegben zajlana a képzés, szóval sokkal biztosabb lenne a dolog, mint egy sima vidéki pszichológus irodájában meg egy erdőszéli lőtéren.

#7

Baromságokat beszélsz.

Az USA-ban folyamatosan lövöldöznek, pedig úgy tudom, hogy ott szabad fegyvertartás van, és a tömegmészárosokat mégsem riasztja el a tudat, hogy bárki visszalőhet rájuk.

De igen, igazad van, árasszuk el az egész országot gépkarabélyokkal, hogy csökkenjen a gyilkosságok száma!

Ez ám a nagy, jobber logika!

Azt esetleg elmagyaráznád, hogy ha neked az illegális fegyverekkel van bajod, akkor miért akarsz még több fegyvert? Miért nem az illegális fegyverkereskedelem visszaszorítását akarod? Hmm? Mert mondjuk nem is akarsz igazán kevesebb fegyveres konfliktust a társadalomban, csak egy nyakatekert, végletekig erőltetett és izzadságszagú érvet akarsz amellett, hogy végre fegyvereket tarthass otthon és akkor elégedett legyél a kis életeddel?

Tudod, hogy kiknek kell nagy puskákkal kompenzálni az egójukat? Akiknek kicsi az önbecsülésük és a kukacuk.

A svájciakat meg ne hasonlítsd már a magyarokhoz, mert teljesen más kultúra!

A magyarok mentálisan sokkal közelebb állnak az amerikai, republikánus, alkoholista, suttyó, vidéki prolikhoz, mint a svájci lakossághoz.

Látom te se tudod mi a különbség a legálisan és illegálisan tartott fegyverek között. Valóban tök nehéz különbséget tenni a két fogalom között, hisz ehhez legalább egy harmadik osztályos kisiskolás logikája szükségeltetik, szóval bocs, hogy el merek várni ilyen hajmeresztő dolgokat.

Gyönyörűen sikerült félreérteni, amit mondtam, mondjuk az itteniektől nem is várok mást. Az államokban a fegyveres gyilkosságok közel 90 százalékát olyan fegyverekkel követik el, amiket illegálisan szereztek be. Mivel gondolom nem tudsz következtetni, ezért megteszem helyetted is: ez azt jelenti, hogy azok, akik legálisan, az adott állam előírásait betartva szerezték be a fegyvereiket, azok nagy valószínűséggel nem fognak kimenni az utcára és lövöldözni, mert eleve az a tény, hogy fegyverhez jutottak legálisan, vagyis az, hogy átmentek bizonyos vizsgákon automatikusan magával vonja azt, hogy ők nem fognak ilyeneket tenni, hisz máskülönben nem jutottak volna fegyverhez. És itt a probléma. Ismételten következtetek helyetted, mert gondolom még mindig nem megy a dolog: az illegális fegyvert tartók nem mennek keresztül egyetlen vizsgán sem, ergo az ők esetében nincs semmi biztosíték arra, hogy nem fognak vérfürdőt rendezni. A gond az illegálisan tartott fegyverekkel és azoknak a gazdáival van, mert ők egyrészt nincsenek bejegyezve, másrészt meg nem garantálja semmi azt, hogy a fegyvereikkel nem fognak tömegmészárlást rendezni. Azok, akik törvényesen tartanak fegyvert az esetek többségében semmi, azaz semmi szabálysértést nem követnek el, mert aki képes törvényesen fegyvert szerezni, az azért képes rá, mert nem egy őrült, a fegyvertartás eltörlése pedig őket sújtaná a leginkább, mert így elvennék tőlük a törvényes önvédelem jogát és védtelenné válnának azokkal szemben, akik a mexikói határ mellett egy használt iPhone áráért vásárolnak maguknak egy gépkarabélyt a mexikói kartell helyi képviselőjétől. Ha tisztában lennél az amerikai fegyvertartási törvényekkel (amivel mellesleg nem vagy), akkor tudnád, hogy a dolgok nem úgy zajlanak, hogy ha van engedélyed, akkor egy komplett arzenált tarthatsz magadnál, szóval még a legbecsületesebb polgár is csak hosszas jogi procedúra után tarthat magánál komoly, katona fegyvereket. Akiket a youtube-on látsz géppuskákkal lövöldözni, azok azért tehetik meg, mert nagy valószínűséggel ex-katonák, ők tarthatnak ilyeneket maguknál, egy átlag civil viszont nem. Az orlando-i merénylő fegyverengedélye egy, azaz 1 darab maroklőfegyverre szólt, a merénylet során használt AR-15 géppuskát (minő meglepetés....) illegálisan szerezte be. Azért hoztam fel a svájci példát (amivel szintén nem vagy tisztában), mert az ottani polgárok szinte mind részt vettek egy olyan alapkiképzésen, ami által elsajátították az alapvető fegyverismereteket, így a szolgálatuk lejártával már felelős fegyvertartók voltak, akikre rá lehet bízni egy lőfegyvert anélkül, hogy halomra lőnék egymást, mindezt pedig az állam finanszírozta, amivel ők is jól jártak, hisz olyan tudást adtak át a polgároknak, amik szükséghelyzetben hasznosíthatóak és nem mellesleg pörgetik a helyi fegyveripart.