Egy ártatlan ember a börtönben vagy egy bűnös ember szabadon?

Kívülállóként nyilván azt választaná az ember, hogy inkább legyen egy ártatlan a börtönben, minthogy egy bűnös is szabadlábon maradjon.

...addig, amíg nem váli személyesen is érintetté, és akkor mindjárt megváltozik a véleménye.

A kettő lényegében feltételezi egymást... Mármint ha egy ártatlan embert ültetnek le egy bűnért, akkor az azt feltételezi, hogy a tényleges elkövető szabadlábon van...

Egy bűnös ember tönkre tud tenni életeket, ha szabadlábon van, de nem feltétlen... mármint persze, aki egyszer megtett valamit, simán megteheti még egyszer, de ez nem törvényszerű, előfordulhat, hogy többé nem bűnöz

Ellenben ha egy ártatlan embert lesittelnek, annak ott törik derékba az élete. Érted, nem tettél semmit, ott ücsörögsz a gyakori előtt, erre becsöngetnek, bevisznek, kihallgatnak, bíróság elé visznek, hiába mondod, hogy ártatlan vagy, elítélnek és börtönbe zárnak. Ezek után kinek lenne bizalma a hatóságok, a bíróság, az igazságszolgáltatás felé? Priuszt kapsz, nehezebb lesz később elhelyezkedni.. sok ismerősöd elfordul tőled, mert hisznek a bíróságnak.

Szóval szerintem amíg a szabad bűnöző csak elsunnyog egy kiérdemelt büntetést, addig a bebörtönzött ártatlant arcon köpi az igazságszolgáltatás és a normális élet, amiben hitt. Így véleményem szerint az ártatlan a börtönben rosszabb.

Nem robgros, neked mindig mindenről ugyanaz jut eszedbe. Te képtelen vagy csak a felvetet témáról beszélni.

Nem feltétlenül kell csak ezekben az alternatívákban gondolkodni. De az tény, hogy amikor az igazságszolgáltatás fő elveit sok századon át kipróbálták és vizsgálták, mindig az volt az alapkérdés: mi fontosabb, egy ember életének fokozatmentes eldöntése, vagy sok ember sok lehetőségen keresztül történő kisebb, nagyobb vesztesége.

Ahogy írták: egy ember vagy éli az életét, vagy tönkretették egy életre.

sok ember szenvedhet egy bűnöstől, akár életbevágóan is. De ott mindig fennáll a lebuktatás lehetősége, a másik megvédése, az újabb cselekmény megakadályozása is. Igen, lehet, hogy a bűnös egy újabb ártatlan életét oltja ki. De lehet, hogy nem akarja, lehet, hogy nem tudja, lehet, hogy megakadályozzák, lehet, hogy éppen ekkor büntetik meg, sok lehet van.

Mentalitás kérdése, ki melyiket választja. De felelős gondolkodók minden esetet vizsgálnak, mérlegelnek, és a nagyobb esélyt preferálják. Egy ember tönkretétele 50%, egy másik ilyen mértékű károkozása ennél sokkal kisebb lehetőség. Ezért legyen inkább szabadon a bűnös, mintsem ártatlan börtönben.

'neked mindig mindenről ugyanaz jut eszedbe.'

Azért ez nem igaz :)

Nagyon sok bűnös ember van szabadlábon, mivel valakit nem csak azért mentenek fel, mert ártatlan, hanem mert nem bizonyított a bűnössége. Mert nem volt elég bizonyíték ellene. Ettől még nyilván elkövethette azt, amivel vádolták, csak nem volt bizonyítható.

Viszont az nagy gond, ha egy ember ártatlanul börtönbe kerül. Sajnos előfordul az ilyen is, de jobbára ez a ritkább eset.