9 éves matáv-tartozást tuti biztos nem tudnak behajtani?

Nem vagyok elégedett a válaszokkal, mert tévesek. Konkrétan arra lennék kíváncsi, ha pl. a behajtó fizetési meghagyást tenne a közjegyzőnél és arra nem reagálnék, valami miatt, akkor ez megint élő tartozás lenne?

A fiam volt itthon, amikor jött a behajtó és ez a buta azt mondta neki, hogy külföldön vagyok. Ami igaz is, de havonta hazajárok, úgyhogy nem okozna gondot, hogy ellentmondással éljek. Ez a behajtó, meg azt hiszi, nem tudok ellentmondani, mert csak nem jövök haza, hogy beadjak egy ellentmondást és megkockáztatja, a fizetési meghagyást, azt hiszi 1 hónapig nem lesz aki ellentmondjon.

Szóval ilyen esetben ez megállna egy bíróságon, hogy nem mondok ellent a meghagyásra akkor lesz egy élő tartozás?

Nem a pénz izgat, pénzem sok, kiadásom kevés, bevételem sok, de nehogy már fizessek egy behajtónak.

Igen van. De be is fogok ide neked tenni egy linket, egy fotót róla, hogy a sárga irigységtől ne tudj aludni. Komolyan be fogom tenni.

EGYÉBKÉNT RÁKERESTEM és egy igazán hozzáértő válaszát meg is találtam IME:

Nem igaz, amit előttem mondtak.

Pont, hogy MOST VAN LEHETŐSÉGED arra, hogy jelezzed, a követelés állami kényszerrel történő végrehajthatósága elévült.

És igen, amennyiben 2006-ban kaptál egy levelet, meg most kaptál egy levelet, akkor a követelés - ellenkező bizonyításig - elévült, ha nem adtál okot nyugvásra.

Amit tenned kell, a fizetési meghagyást kiállító bíróságra ELLENTMONDÁST kell írni a fizetési meghagyással kapcsolatosan. Amelyben le kell írnod, hogy a te általad rendelkezésre álló információk alapján a távközlési szolgáltatásról szóló 2003. évi C. törvény 143.§ (2) bekezdése alapján a jogosult követelése elévült, ezzel együtt, hivatkozva a végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény 57. § (1) bekezdésére, mely szerint a végrehajthatóság a követeléssel együtt évül el.

Hivatkozva ezen szakasz (2) bekezdésére, mely szerint az elévülést általában kérelemre kell figyelembe venni, kéred a t. Bíróságot, hogy a követelés végrehajthatóságának elévülését megállapítani, a fizetési meghagyás jogerősítését megtagadni szíveskedjen. Ezzel együtt kéred, hogy minden, a perrel kapcsolatos költségedet térítsen meg a jogosult.

A válasz 83%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 86%-ban hasznos válaszokat ad.

# 2/3 Időpont 2009-01-06 12:02 Privát üzenet

Hasznos számodra ez a válasz?

Az előző vagyok, még annyit: Ha nem lépsz a fizetési meghagyásra, ahogy az azon szereplő "FIGYELMEZTETÉS" részben is olvashatod, az jogerőssé válik, amely már végrehajtható okirat.

Tehát az első válasz pont azért nem jó, MERT ERRE A BÍRÓSÁGI LEVÉLRE PONT REAGÁLNI KELL.

Az elévülést bíróság fogja megállapítani, és ő fog ítéletet mondani arról, hogy a követelés végrehajtható-e vagy sem. Ez EDDIG NEM IS TUDTA VOLNA MEGTENNI a kérdező, max. úgy, ha ő indít pert arra vonatkozóan, hogy ezt a bíróság állapítsa meg.

Tehát pennát kell ragadni, és 15 napon belül a bíróságnak reagálni kell a Fizetési meghagyására!

Melyben az alábbit teheti:

1.) Ellentmond - pl. ha elévült követelést kérnek. Ekkor perré alakul az ügy.

2.) Részben ellent mond - pl. ha többet követelnek, mint ami szerinte jogos - ilyenkor a nem érintett rész jogerős, az érintett rész perré alakul.

3.) Részletfizetést kér - ez a fizetési meghagyás jogerejét nem befolyásolja, az jogerőssé válik, egyben a bíróság határoz a részletfizetés formájáról, módjáról.

4.) Nem reagál - a fizetési meghagyás jogerős és végrehajtható lesz.