A jó hírnév megsértése csak akkor bűn ha valótlant állít az ember, vagy pedig akkor is ha igaz amivel megsérti a jó hírnevet?

Írok egy szemléltető példát: Sétálok a belvárosban, és meglátok egy 40 millió ft értékű Mercedest, mellette áll a tulajdonosa és beszélget egy másik emberrel. A fiam otthon nagyon szereti a sportkocsikat, ezért úgy döntök megkérem a tulajt hadd készítsek néhány képet az autóról. Ő azt válaszolja hogy nem engedi, menjek a fenébe. Erre én fennhangon közlöm hogy aha, biztos azért nem akarja mert adócsalásból szerezte rá a pénzét. Mivel ezt a beszélgetőpartnere és még vagy 4-5 ember biztosan hallja az utcán, beperel mert megsértettem a jó hírnevét (vagy rágalmaztam, becsületsértettem, nem tudom ez mi pontosan, erről épp ezelőtt írtam ki egy másik kérdést). Igen ám, de másnap emberünket elviszi a NAV, mert nem fizetett be 100 millió ft adót a vállalkozása. Tehát végülis igaz volt hogy adócsaló. Ebben az esetben is bűncselekmény amit rá mondtam, vagy ejtik a vádat hiszen igaz volt, tehát nem sértettem meg vele a "hírnevét"?