Miért kap többet egy ártatlan füves, mint egy gyilkos?
válasza:"Miért kap többet egy ártatlan füves, mint egy gyilkos?"
ezt írd már le nekem, hogy ez mikor fordult elő. Tipikus hangulatkeltő "maralise legajuana" kérdés.
válasza:Értem én a logikád, a marihuána káros, de nem annyira, mint az alkohol, tehát legalizálni kell azt is.
Az pedig egy tévhit, hogy a marihuána gyógyítja a rákot. Ismert ugyan, hogy egyes kannabinoidok rövidtávon képesek meggátolni a rákos sejtek szaporodását, azonban a kezdetben sikeresnek mondható terápiák után a sejtek rezisztenssé váltak a kannabinoidokra és ugyanúgy szaporodtak tovább. Jelen pillanatban biológusok és gyógyszerészek próbálnak sikeres kezelést létrehozni, mindmáig sikertelenül.
válasza:Kérdező, amíg nem tudsz vitázni, addig ne erőlködj. Érveket alig hozol fel, csak személyeskedsz, azt is elég agresszíven. Mindemellett féligazságokat vágsz oda a másikhoz miután ledebilezted. Forrás, vagy bármiféle indoklás természetesen elmarad, csak állítasz.
Sokszorosan visszatérő állításod, hogy a marihuána gyógyítja a rákot, ami nem igaz. Már kifejtettem, hogy miért. Erre természetesen nem reagáltál.
válasza:Azt kihagytátok hogy az usa több államában, de még az eu több országában is legális vagy nem bűncselekmény. Ezek az országok ugye drogos elbutult fertők lettek, halál káosz nyomor és szenvedés mindezt a fű miatt.
Úgy tűnik ez már csak ilyen magyar különlegesség hogy itt csak szép rendezett életű alkoholisták vannak, nem őrült beszívott bűnöző füvesek mint a hanyatló nyugaton.
válasza:Az, hogy ESETLEG a marihuána tartalmazhat rákellenes anyagokat, itt nincs jelentősége. Akkor igyunk kígyómérget, abból is készül gyógyszer, csakis használhat.
Kezdjük azzal, hogy dohányozni ab start káros.
válasza:Húha kérdező, szerintem tekerj egyet rekreációs célból, mert csapágyasra hajtod itt magad a végén. :D
15:25-höz: Nem azt írtam, hogy te terjesztesz, hanem, hogy a haverod terjesztETT. Tudod, ragozás, meg ilyenek. Abból kiderül ám, kire vonatkozik a mondat.
Szóval ott tartottunk, miért is jogtalan leültetni?
válasza:15:52
Szerintem azért jogtalan (de nem csak leültetni), hanem ez az egész kannabisz ellenes rendszer, mert konkrétan senkinek nem ártott vele, és mivel a kender egy nemes, jó dolog, csak jót cselekedett azzal, hogy másnak is átadta a jót :) Egyáltalán nem igazságos ez a rendszer, mert a jó dolgokat bünteti, a rosszakat pedig nem. Kérdem én: egy herbálos, aki megkésel az utcán fényes nappal 100 forintért, ami még épp hiányzik ahhoz, hogy tudjon venni egy pakkot, miért nem kap semmit? Sem büntetést, sem börtönt, sem bírságot, semmit! Ezzel szemben a fű nem okoz semmilyen kárt az emberi szervezetben, inkább csak jót tesz, mégis ezt büntetik, nem a csavarlazítós, patkánymérges, gázolajos biót... És ez pontosan azért van, mert ez a rendszer a velejéig korrupt.
válasza:"Az pedig egy tévhit, hogy a marihuána gyógyítja a rákot. Ismert ugyan, hogy egyes kannabinoidok rövidtávon képesek meggátolni a rákos sejtek szaporodását, azonban a kezdetben sikeresnek mondható terápiák után a sejtek rezisztenssé váltak a kannabinoidokra és ugyanúgy szaporodtak tovább. Jelen pillanatban biológusok és gyógyszerészek próbálnak sikeres kezelést létrehozni, mindmáig sikertelenül."
Ebben mi a demagóg? Számtalan egymástól független kutatás ezzel az eredménnyel zárult. Amit itt leírtam, azok tények.
Azok viszont csak feltételezések, hogy én vedelem a házipáleszt, vagy hogy foggal-körömmel harcolok a marihuána ellen. Elárulom, támogatom a marihuána dekriminalizálását, illetve az orvosi kannabisz használatát egyes betegségek tüneteinek enyhítésére. Kiemelem, az orvosi kannabisz NEM egyenlő az élvezeti célokkal elszívott marihuánával.
Nem érdekel Rick Simpson története, sem másé. Orvosi zárójelentéseket vagy kutatásokat mutass, amelyek egyértelműen kimutatták, hogy egyeseket kannabionidok gyógyítottak ki valamilyen rákos megbetegedésből.
Elárulom, kis mértékben az alkoholnak is vannak pozitív hatásai, akárcsak a marihuánának. Nagy mértékben viszont mindkettő káros és függőséget okozhat.
Pont te vagy az elvakult, aki képtelen szembenézni azokkal, akik más véleményen vannak, mint ő, vagy csak részben nem értenek egyet.
Visszatérve az eredeti kérdésre. Az ismerősöd nem fogyasztásért kaphat 15 évet, hanem terjesztésért. Lényegtelen, hogy mennyit adott el másnak, ha elad 1g-ot valakinek, akkor ő már díler. Feltételezem, a maximális kiszabható büntetés a 15 év. Ennél biztosan jóval kevesebbet fog kapni, kevesebbet, mint egy gyilkos. A herbálosokat is hasonlóan büntetik.
16:18
Nem érted. Azért nem tudok orvosi jelentéseket mutatni, mert az orvos sem engedi, hogy kendert használj a betegségedre, mert különben veszélyben forogna a hivatása, ami nem engedi, hogy az ember magát gyógyítsa egy gyógynövénnyel. Különben honnan szerezne pénzt?! És érdekeljen a Rick Simpson sztori, mert abból tudsz meg mindent, amit én is mondok, és te nem értesz! A rákgyógyításhoz igenis szükség van a THC-re, nem csak a CBD-re, mert a rákos sejteket a THC gyógyítja igazán! Értem, hogy te tudsz mondani ellenvéleményt, mert azzal Dunát lehetne rekeszteni (ugye köszönhető a kender ellenes propagandának), de értsd meg, én azért nem tudok megerősítő véleményt mondani, akármennyire is szeretnék, mert egyszerűen nem engedik felfedni az igazságot erről a növényről! Ha lenne, mondanék ezret, de nincs. És direkt nincs... Mert ha lenne, ha orvosi zárójelentésekben lenne leírva feketén-fehéren, akkor hirtelen mindenki azt kezdené el használni, amit ugye a gyógyszer-és rákipar nem enged. Rajtuk múlik minden, ők nem engedik ki az infókat! Ha az lenne a fontos, hogy minden ember egészséges legyen, akkor lenne, de amíg a profit a fontos, addig nem számít, hányan halnak meg úgy, hogy még meg lehetne őket gyógyítani kenderrel!
Másik meg, hogy azt sem értem, hogy miért ne lehetne rekreációs célra is legalizálni. Rég óta tudjuk, hogy senki nem halt még bele egy szál ganjába sem, nem is ölt meg mást bekábulva, nem tett semmi rosszat vagy elítélendőt, amíg a szer hatása alatt van. Csak ellazul, jól érzi magát, röhög, és éhes lesz. Ennyi a hatása. Senki nem lehet tőle rosszul, nem hat a vérnyomásra, hacsak az illetőnek nincs vele alapból gondja, nem nő tőle harmadik keze, nem változik át tőle Loch Ness-i szörnnyé, stb. Ezért nem értem ezt a rengeteg alaptalan támadást, amit azért kapok, mert kiállok egy nemes dolog mellett.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!