Szülőtartás, szerintetek ilyen esetben is jogos?

A jog és az erkölcs nem szinonimák.

Apám vert minket, pszichológiai terrorban tartotta az öcsémet, aki bizonyos szavakra már összehúzta magát és nem mert órákig megszólalni a félelemtől.

Nos jogilag ez az ember is igényt tarthat a szülőtartásra.

Én meg szívesen megyek börtönbe inkább, mint fizessek.

A jog közelről sem azt védi, aki áldozat. Hanem azt, akinek jó az ügyvédje.

Egy szó: érdemtelenség.

Nem ítélnek meg neki szart sem, nem hogy szülőtartást (már ha bizonyítható, hogy mit tett).

"már ha bizonyítható" - tekintve, hogy akkor amikor vert minket féltünk és nem vettünk külön ezért kamerát, hogy verjen minket, a bizonyításból nem marad semmi.

A kérdező esetében az "eladta a lakását" nem bizonyíték arra, hogy nem tudja eltartani magát. Arra bizonyíték, hogy kénytelen volt pénzhez jutni, mert nem volt neki. Ez nem "önhiba". Erről ügyvéddel beszélj, mert vannak olyan gerinctelenek, akik ezt el tudják adni a bírónak.

Szülőtartást nem kell fizetnetek, ha az a saját megélhetéseteket gátolná.

Hány évesek voltatok, amikor elküldött?

Érdemtelenséget vallomással is lehet igazolni.

Az igaz sajnos, hogy Magyarországon jogszolgáltatás van, és nem igazságszolgáltatás, meg az is, hogy többnyire nem az nyer, akinek igaza van, hanem akinek jobban tud hazudni az ügyvédje... :(

De az ilyen mocsok ügyvédet meg is kell fizetni, és nem hinném, hogy anyádnak lenne pénze erre.

Ha mégis, meg úgy egyébként is, mindig nagyon legyetek résen, és minden egyes hamis állítást és hazugságot cáfoljatok meg legalább szóban, de ha van írásos bizonyíték, akkor azzal.

Egyébként a leírtak alapján szerintem nem fognak neki megítélni egy forintot se - az nem jó érv, hogy azért adta el, mert szüksége volt a pénzre a megélhetéshez, mert azért egy lakás árát nem néhány év alatt éli fel normális ember. Nem tudom, hol lakik azóta, de ha nem kell fizetnie a lakhatásért, akkor jobban be kellett volna osztania a pénzt; ha meg kell fizetnie (pl. bérleti díjat), akkor meg ebbe lehet belekapaszkodni, hogy nem volt megalapozott, átgondolt döntés a lakáseladás, mert pikk-pakk ki tudta volna számolni, hogy az a pénz hamar el fog fogyni, így más megoldást kellett volna keresnie, pl. kisebb lakást, szociális segélyt. Érdekes lehet az is, hogy mennyi a nyugdíja, milyen költségei voltak, valóban munkaképtelen volt-e. A munkaképesség-csökkenést százalékban szokták meghatározni, és sok rokkantnyugdíjas dolgozik amúgy, sőt, az utóbbi években már vannak olyan cégek, amelyek kifejezetten csak megváltozott munkaképességű embereket alkalmaznak. Próbálok objektív maradni, mert nem ismerem a pontos helyzetet, lehet, hogy olyan fokú az egészségkárosodása, hogy tényleg nem tudott dolgozni semmit. Az viszont igen ellenszenves, hogy titeket kirakott, bár az okát nem írtad, de én azt gondolom, egy ilyen lépés csak nagyon súlyos esetben indokolt, pl. ha a gyerek bűnöző vagy drogos vagy hasonlók. Tehát ha különösebb indoka nem volt, akkor tulajdonképpen x éven át pluszkiadásotok keletkezett a saját lakhatásotok miatt, konkrétan a bérleti díj. (Itt persze megint fel lehet hozni ellenérvként, hogy a szülő a gyerek lakhatásáról csak 18 éves koráig köteles gondoskodni, ill. ha felsőfokú tanulmányokat folytat nappali tagozaton, akkor az első felsőfokú képesítés megszerzéséig - de ez megintcsak a törvény betűje, mert normális ember azután sem rakja ki a gyerekét, ha nincs vele az előbb említett súlyos gondok egyike. Szóval ha már lakást nem vesz egy szülő a gyerekének, vagy legalább nagyobb összeggel nem támogatja a lakásvásárlást, akkor az lenne a minimum, hogy annyival segít a gyereknek pénzt gyűjtögetni, hogy nem kényszeríti havi 40-50-100-akárhány ezer forint pluszkiadásra.)

Amúgy a polgári perek évekig is eltarthatnak, és ha esetleg mégis számotokra kedvezőtlen ítélet születik, fellebbezhettek ellene, a másodfokú eljárás megint egy csomó idő. "Anyuka" meg csak várjon addig szépen...

Ja, egyébként amiatt sem valószínű, hogy elveszítitek a pert, mivel a rokontartásnál nincs olyan, mint a gyerektartásnál, hogy akár a saját megélhetése kárára is köteles gondoskodni valaki a rokonáról. Nincs magas fizetésetek, lakásbérletre is elmegy egy csomó pénz, plusz rezsi, kaja, esetlegesen gyógyszerek stb., nem mondhatják azt, hogy csökkentsétek a luxuskiadásokat.

Nem hasznos, hogy beszélj ügyvéddel erről?

Akkor kérdezz internet trollokat.