Mitől függ a videó képminősége?

nagyban befolyásolja a kéominőséget, hogy milyen fényviszonyok mellett, milyen optikával és milyen érzéklelővel veszik fel a képet.

a minél jobb minőségű optika biztosítja a tiszta, éles, színhelyes és torzítás mentes képet.

a minél jobb minőségű és ehhez lehetőleg minél nagyobb felületű érzékelő biztosítja az optikán átjutó

fény minél jobb minőségű rögzítését.

minél kisebb/rosszabb minőségű az érzékelő, annál részleteszegényebb, zajosabb, a rögzített kép. a zaj ráadásul duplán rontja a minőséget, mert olyan dolgok jelennek meg a képen, amiknek nem kéne és a video tomorítése ezeket még hajlamos fel is nagyítani, apró pontok helyett egyre nagyobb foltokként mutatni.

a jó megvilágítás tudja valamelyest ellensúlyozni a dolgot, minél több fény all rendelkezésre, annál jobb minőségű fevétel készíthető gyengébb technikával is. ezért van, hogy a mobilok nappal, szabadban (ahol sok a fény) egész tűrhető felvételt csinálnak és beltérben, sötétben drasztikusan romlik a felvétel minősége.

innen jön az, amit első mond a gyors mozgásokról, na meg a videó tömörítések fajtái és azok különbségei is. mert az sem mindegy, hogy egy videót milyen codeccel, hogyan tömörítesz, de hogy eredendően milyen volt a képminőség, az determinálja, hogy milyen minőséget rontás tovább a tömörítéssel. aztán az is további tényező, hogy hányszor kódolod újra a videót, mert hiába van egy videó most X tömörítésben és bitrátában, jó eséllyel több átkonvertáláson is átesett:

1. már a kamera is kódolja valahogyan

2. szerkesztés közben is átalakul

3. szerkesztés után kap egy kimentek formátumot

4. feltöltéskor YouTube/más rendszer általában átkódolja a saját rendszere szerinti formátumra

4. letöltés után újabb tömörítésen eshetett át.

minden egyes konvertálásnál újratömörítésnél torzulhatnak a képi információk és ez általában minőségromlással jár. jobb esetben nem/kevésbé érzékelhetően.

egy videóban másodpercenként 24-30 állókép jelenik meg (ennek mértéke az fps) egymás után, ezek gyors megjelenését érzékeli az agyunk mozogóképnek. a 24-30 feletti fps már a lassítás miatt kell, hogy 50/120/240/1000 vagy akár magasabb fps-ről 24-30-ra lelassítva lehessen lejátszani. megjelenni emiatt 24-30 képnél nem nagyon szokott több megjelenni másodpercenként a képernyőn.

a codeceknél egyszer van egy tömörítés, ami az egyes képkockákon belüli információt egyszerűsíti le, hogy kevesebb helyet foglaljon, egyszer pedig van a képkockák közti változások tömörítése.

a helyigényeebb tömörítések minden egyes képkockát külön lementenek és csak a képeken belül van tömörítés (vagy extrémebb esetben akár ott sem). komolyabb kamerák ebbe az irányba mennek, mert ugyan így sokkal nagyobb méretűek a fájlok, sokkal izmosabb gépek kellenek a feldolgozásukhoz, ezek a felvételek jobb minőségűek és jobban szerkeszthetőek.

szerintem program nem tudja eldönteni, hogy szerinted mi a szükséges/elégséges, mert a program nem ismeri a te igényeidet, érzékenységedet, szempontjaidat.

ezek szubjektív szempontok. ami neked "feleslegesen helyet foglaló minőség többlet", annak a hiánya miatt mások lehet, hogy vacaknak látják a videódat, miközben te nem veszed észre a különbséget, mert nem annyira gyakorlott és igényes a szemed.

elég sokan vitatkoznak rajta, hogy a 128kbps mp3 hangminősége is vacak az AAC-hez és a bakelithez képest, miközben egy csomóan még a 64kbps mp3-on sem hallják, hogy gyengébben szól.

egyik megközelítés, hogy kísérletezd ki, hogy neked mi az, ami még megfelel és használd azt. másik megközelítés, hogy haszáld az elérhető legjobb minőséget, mert egy nap még örülni fogsz, hogy nem butítottad le a minőségét, a tárkapacitás, pedig napról napra egyre olcsóbb.