A régi CRT monitorok jobban rontják a látást, mint a mai LED-ek? (Napi 10+ órás használat)

Mindenképpen érdemes. A CRT monitorban elektronsugár pásztázza végig a pixeleket egyenként, egy másodperc alatt 50-100 alkalommal, a képfrissítési frekvencia függvényében. Elvileg egyszerre csak egy pixelhármas világít, azonban a részben a foszfor, részben a szemünk tehetetlensége miatt egybefüggő képet látunk. Ez bizony fárasztja a szemet. A LCD monitorok esetében egyenletes háttérvilágítás van, a pixelek csak az aktuális képtartalomnak megfelelően (néha kissé lustán) változtatják a fényáteresztő képességüket.A szem fáradása szempontjából ezeket nézni gyakorlatilag olyan, mintha a való világot néznéd.

Bátortalanul azért megjegyezném, hogy a napi 10+ óra monitornézés ebben az esetben sem egészséges, mert a hosszú ideig azonos távolságra történő nézés a szem károsodását okozhatja, aminek előbb-utóbb szemüveg lesz a vége.

Egy 100 Hz-es CRT már nem fárasztja a szemet, az nem igaz. Akkor a fénycsövek 50 Hz-es fénye még sokkal inkább zavaró, pl a közvilágítást nézd meg egyszer egy fotón mennyire villognak. Készíts egy fotót a távoli fényekről és közben mozdítsd el a kamerát gyorsan folyamatosan. Szinte minden fényforrás szaggatott vonalnak látszik a képen, vagyis villog. Sok új személyautó lámpái is villogva, világítanak tudatos tervezés miatt, hogy magukra vonzzák a pillantást (az észlelhetőség megkönnyítésére), amikor feltűnik a látóterünk szélén.

Az LCD képernyő nem villog, viszont a háttér világítása bizonyos frissítés fölött már igen. Mert ott nem valódi frissítést használnak (nem tudná követni az LCD anyag fizikailag), helyette a háttér világító ledeket villogtatják meg azért az optikai érzésért, hogy jóval rövidebb felvillanásokként lássuk ugyanazt a képet többször is, akkor élesebbnek tűnik az agyunkban. Szóval, főleg a korszerűbb, nagyobb frissítési frekvenciájú 600 1000 Hertzesként hirdetett LCD televízióknál, ahol már magasabb frissítési frekvencia van megadva, mint amire az LCD anyag képes, ott használják ezt a megvillogtatásos módszert.

A lényeg, 100 Hz fölött már az idegpálya jel továbbító sebessége a korlát és ezért ott már semmiképp sem tudja követni, érzékelni a változását, ezért nem is zavar.

Ez még azoknál a televízió képeknél volt nagyon zavaró, ahol 50 db félképet rajzoltak ki a képernyőre, ami kitett 25 teljes képet. Ott volt a félképek között egy 25 Hz-es villódzás, ami főleg a gyorsan változó kép tartalomnál látszott zavaróan. Annál tényleg érzékelhetően, durván zavaró volt a villogás!

Régebben még az szokott kellemetlen szem égést okozni a monitoroknál, amikor még feltöltődtek elektrosztatikusan a felülete és rátapadt a por. A feltöltődés kilőtte a feltapadt porszemeket a szemünkbe. A legutolsó CRT-k már nem ilyenek voltak. Nekem is még CRT van, ennek a képernyője már bevonatos, nem töltődik, de abból egy jobb, SyncMaster 957p. Ez már nem zavar.

#3! Betetted a bogarat a fülembe. Egy érzékeny hallgató, meg egy fényelem segítségével ellenőriztem a háttérvilágítás villogtatásáról mondottakat. A LCD TV- keményen produkálja az általad mondottakat,legalább akkorát szól, mint a régi CRT TV. Fülre olyan 100 Hz körüli frekvencián. Szerencsére a laptopom (DELL Inspiron 3147) nem él ezzel a trükkel, ennek teljesen egyenletes a háttérvilágítása.

A fiziológiai kérdésekbe nem mennék bele, mert erről a szakembereknek is eltérő véleményeik vannak.

Itt írnak róla többet:

[link]

Itt, a következő linken több mindenről esik szó, de a nagyobb frekvenciájú frissítési megoldásokat is leírja közben.

[link]

Vagyis villog az LCD is amelyiknél ilyen háttér világítás kapcsolgatásos trükköt használnak.