A youtube miért engedi a clickbait (kattintáscsaló) indexképeket a videók elejére rakni?
Pl egy 10 perces prank videó aminek az indexképe: bikinis csaj fekszik a tengerparton.
Az ember rákattint, végignézi és sehol a videóban nincs ami az indexképen. Ez csak számomra zavaró?
Arra számítanak , hogy az emberek mire végignézik a 10 percet s belefeledkeznek valójában mire kattintottak mert nevettek közbe a sok hülyén?
válasza: válasza:Igen azt tudom, hogy lehet jelenteni úgymint /Spam vagy félrevezető > Félrevezető indexkép.
Őszintén szólva nem hiszem, hogy foglalkoznak vele.
pl egy több százezres megtekintésnél, meg hozzászólásokban morgolódással, hogy "az indexkép miatt kattintott aztán sehol semmi" Feltételezem akadt már egy pár aki jelentette.
válasza:Azt még az emberke többségének is nehéz reálisan megítélnie hogy melyik clickbait és melyik nem.
Pl a zene videóknál tipikus hogy egy jó nőt tesznek a képre de az is igaz hogy a zene alatt is látható általában ez a kép. Na akkor ez most clickbait vagy nem?
Vagy amikor a cím félrevezető de valahol mégis igazolható hogy kapcsolódik a tartalomhoz és csak poénból lett az a címe ami. Ennél hogy ítéled meg hogy clickbait vagy nem?
Vannak nagyon egyértelmű és pofátlan clickbait-ek is és azokat biztosan jelentik is millióan. De ha csak 1-2 ember jelenti akkor azt nem fogja figyelembe venni a youtube.
Egyébként az a legundorítóbb az hogyha egy videós elítéli a clickbaiteket és tart is róluk kiselőadást hogy mekkora rossz - és később amikor már ő is clickbaitet használ akkor megmagyarázza hogy van jó clickbait is: amit ő használt. Az ilyenek már egyenesen emberi szarok.
Értem amit mondasz, persze vannak reális esetek mint pl amikor egy vlogger egy témakörről dumál indexképe egy valami szerkesztett montázs a témára hajazva ami persze vizuálisan nem szerepel a videóban mert csak beszél róla.
A zenei képek annyira nem relevánsak szerintem, többnyire az ember tudja, hogy a zenét akarja hallgatni és nem a berakott képeket nézegetni (hacsak nem official clip).
Amikor a cím átvitt értelemben kapcsolódik csak a tartalomhoz, pl " egész éjjel keféltem" , aztán a videó arról szól, hogyan tartottak nagytakarítást. Ezt simán levehető poénnak.
A legzavaróbb amikor elhiteti, hogy az indexkép a videóból van kivágva.
Láttam már rengeteg life hack videókat aminek az indexén valami brutál jó cucc volt, aztán az a brutál cucc nem szerepelt benne, pl "5 life hack with matches" az elején valami eszméletlen érdekes kép gyufás cuccal, kiváncsi vagy na ez mire való, hogy csinálta, aztán a videóban tény, hogy bemutat gyufás trükköket, csak azt nem amivel odacsalogatott, na az ilyenektől megvonnám a reklám jövedelmüket.
válasza:Én azoktól a szennyoldalaktól is megvonnám, amik a cikkeknek olyan címeket adnak, ami kíváncsivá tesz. Pl. A Schumacher család reménykedik, erre a "cikk" áll 5 mondatból, ami arról szól, hogy Schumacher fia milyen tehetséges és egyszer majd az apja nyomdokaiba lépve ő is F1 bajnok lesz...
Vagy helyi, regionális napilap honlapja, tele helyi hírekkel, cikk címe, hogy Saját gyerekeit ölte meg az anya, erre kiderül, hogy külföldön történt...
A legtöbb ilyen "újságíró" otthonról dolgozik, közepes helyesírással. Az sem jobb, amikor tényleg arról ír, amire a cím is utal, de annyira semmi új dolgot nem közölt, hogy el nem lehet képzelni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!