Ha a VM és a konténer között ez a különbség, akkor miért van így?

A konténerezés esetében amilyen a gazda gép oprendszere olyan gépen tudod csak futtatni a hozzá készített imageket.

Szóval ha neked gazdagéped windows akkor csak windowsos alkalmazások tudsz futtatni.

Ha neked gazdagéped linux disztró akkor linuxos alkalmazásokat fogsz tudni futtatni.

Na itt elvileg így lenne. Gyakorlatilag ott van linuxra a wine amivel esetleg futtatható(valamilyen szinten) windowsos alkalmazás.

Windowsra pedig ott a WSL funkció amivel linux alkalmazások futtathatók.

Szóval a kettő között van átjárás valamilyen szinten.

Konténer esetében a gazdagép operációs rendszerén(kernelén) osztoznak az adott szolgáltatások. Ezért kevesebb helyet, erőforrást használnak, nem olyan biztonságosak, mint a VM-ek.

A VM esetében eltérhetnek az operációs rendszerek a gazdagéptől és több erőforrást használnak több helyet foglalnak, mivel

hipervizoron futnak ezért biztonságosabbak is stb.

VM: sok minden virtualizálva van, pl. adott RAM mennyiséget kap, virtuális videókártya, processzor virtualizálás (ez utóbbi már elég hatékony, de ez nem mindig volt így). Itt egy virtuális gépre teszel os-t, mintha valódi gép lenne.

Konténerek: a kernelen osztoznak, a userspace dolgok pedig el vannak különítve, ez az alpine meg ubuntu rész (pl. csomagkezelő, stb). Itt nincs virtualizálva a hardver. Ezekből szoktak microservice-es architektúrákat kiépíteni, ahol egy szolgáltatás van egy kontéberben és van egy csomó konténer összekapcsolva (és vannak tartalékok is)

(A wine meg nem tudom hogy jön ide egyébként, az kicsit más)