GPL(v2) Liszensz és a CMS plugin-ek. Hogy is van ez pontosan?
Jómagam csak MIT-s framework-öket használok, de az utóbbi időben elszaporodtak (jellemzően itt) a különböző CMS-ek pluginjeit érintő kérdések és van egy pár ami kitér arra is, hogy korlátlanul használhatják-e ha megveszik. (Volt ilyen kérdés template-el kapcsolatban is..)
Igazából csak az merült fel bennem, hogy -bár ezt nem tiltja a GPLv2- sokan pénzt kérnek ugye egy plugin-ért vagy egy valamilyen CMS sablonért: oké, megveszem 1x. De hogy korlátozhatja a használatát?
Tehát: pl a wordpress GPLv2-es. (fontos, mert a v3 már szigorúbb) Viszont ez is kimondja, hogy minden ami a programon alapul, az is kötelezően ezen liszensz alatt adható ki, tehát a kiegészítők is, amiket pénzért vásárolnak az emberek. Ugyanakkor ha a forráskód a birtokodban van, akkor viszont szabadon terjesztheted és másolhatod.
Miért és hogyan kérhetnek mondjuk külön díjat valaminek a korlátlan használatáért?
Biztos én vagyok figyelmetlen, de valahogy ez nekem nagyon nem áll össze...
válasza:nem vagyok otthon a pluginek terén, de szerintem ilyen okok lehetnek mögötte:
- a plugin teljes/részben külső szolgáltatást vesz igénybe (a plugin készítőét), ami pedig az ő szerverükön van, azt meg már nem kötelesek kiadni
- ha el is érhető a kód, van pár probléma:
fejleszteni valószínűleg nem fogod és más se, ha az eredeti készítő lelép, mert neki nem éri meg, nincs kedve stb., akkor magadra maradtál
naprakészen tartani a saját módosításod se kényelmes és egyszerű
a harmadik, hogy gondolom a wordpress használók nagyrésze amúgy se ért/akar mélyebben beletúrni a dolgokba
a support megszűnését értem (nyilván azért kérhet pénzt és kér is).
Én kifejezetten arra gondoltam, hogy X-Y plugin, theme, stb.. csak 1 vagy épp több oldalra is telepíthető-e.
Tehát miért KELL (és itt a kötelezőn van a hangsúly) fizetni valamiért pluszban, ami a liszensz szerint már a Tiéd?
Oké, nyilván az ember támogatja a készítőket, tehát most nem a megúszáson van a lényeg... de a liszensz feltételek mindenkire vonatkoznak elvileg. Szóval ha én 1x veszek meg valamit és 40 oldalon akarnám használni, megtehetném. Korrektebb lenne csak támogatásnak hívni a további bevételt, mint egy open source projekt esetében. Ez a "vedd meg több oldalra is" dolog kicsit furcsa nekem.
Tény, nem használok ilyet, csak érdekel azoknak a véleménye akik igen.
válasza: válasza: válasza:#7 Én úgy értelmezem, hogy azok is részét képezik, mert önállóan nem alkalmasak semmire. (tehát egy plugin vagy WP sablon a CMS nélkül önállóan nem működik, nem használható, tehát a részét képezi).
Amúgy a 2-es, 3-as és 6-os pont az ami ezt részletesen leírja.
pl ezért módosíthatom "szabadon" (a GPL-t betartva, tehát a módosítás esetén fel kell tűntetnem, hogy ez nem egyezik az eredeti művel), ugyanakkor akár értékesíthetem is.
Közben egy másik kérdés alatt megválaszolták: https://www.gyakorikerdesek.hu/szamitastechnika__weblapkeszi..
(4-es válasz)
Tehát alapvetően jól gondolom, hogy sokkal "tisztább" lenne, ha kifejezetten csak a supportért kellene fizetni, mert ebben a formában, a weblap szerint (pl Theme Forest) nekem a több oldalon történő használatért kell fizetnem. Ami amúgy elég megtévesztő.
Ez miért lényeges? Mert volt belőle vita, hogy egy WP "fejlesztő" feljelentéssel fenyegetett, mert az általa "készített" (vásárolt) témának bizonyos elemeit fel akartam használni egy teljesen egyedi (nem WP) weboldalhoz (az ügyfél új oldalához) és ennek megfelelően persze a frontend részét GPL alatt adtam volna ki az ügyfélnek. De ezek szerint jól gondolom, hogy minden probléma nélkül ezt megtehettem volna. :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!