Lenézitek, elítélitek a prostituáltakat?

20:

A nemi erőszak nem a szexről szól, hanem az erőszakról. Erőszakolni mikropénisszel is lehet. Az áldozatnak nem csak a behatolás okoz traumát, hanem sokkal inkább a kiszolgáltatott állapot, amibe kerül. Ugye tudjuk, hogy nemi erőszakok esetében legtöbbször leszorítják az áldozatot, illetve megelőzi egy üldözés, követés szórakozóhelyről, maga az "elejtés". Érzékeltetésképpen az oroszlánok példáját tudom felhozni, akik szintén nem kizárólag a táplálék megszerzése miatt ejtik el a vadat, hanem nekik örömet okoz az elejtés aktusa. Az eredmény tulajdonképpen másodrangú.

18-hoz visszacsatolva:

Az intézményesült prostitúcióra gondoltam. Ugye tudjuk, hogy ezek legtöbb esetben maffiaszerűen működnek. Tehát itt a prostituált nem kizárólag az ügyfeleknek van kiszolgáltatva, hanem a futtatóiknak is. Hogy érzékeltessem ezt is, nemcsak a prostitúcióról gondolom ezt, hanem a nagy egyházak, bankok, tőzsdék intézményesüléséről is. Holott vallásos vagyok jó magam is.

1. érv: A társadalomban vannak tiltónormák, melyek közé a prostitúció is beletartozik. A 19. század óta bebetonozottan tudjuk, hogy a társadalom - egyfajta felfogás szerint - az ideális egyedek szerveződése mentén határozza meg az erkölcseit. Így a prostitúció olyan egyedek szórakozása, akik pszichés fejlődésükben eltérnek az ideálistól, tehát elváltozásaik vannak.

2. érv: A szociológiában ismeretes, hogy a prostituáltakként dolgozó nők jelentős része valami gyermekkori trauma áldozata és nem ritkán halmozottan hátrányos helyzetűek - ezt megfejelve a tudatmódosító szerek használatával. Tehát egy ilyen embert nem fogsz megmenteni a sorsától azzal, hogy az ölébe vágsz egy húszast, miután "használtad", mivel nem halászni tanítod meg, hanem csak halat adsz neki. Ez pedig a szegénység felzárkóztatásában sem vezetett eddig megoldásra - most alakul át egyébként ezzel kapcsolatban is a szakmai vélekedés.

3. érv: A prostituáltak kegyeit igénybe vevő emberek tárgyakként használják és kezelik ezeket a nőket. Úgy, mint ahogy szolgáltatás címén más műkörmöket rakat fel, vagy kicseréli a téli gumit - hiszen ezek mind a szolgáltatási szektorhoz tartoznak alapvetően foglalkoztatási minőségüket tekintve. Teljesen mindegy, hogy viszel neki egy doboz bonbont, vagy borravalót adsz neki - ugyanúgy használni mész oda a testét, tehát abban az egy órában is megfosztod az alapvető emberi jogaitól, melyek a felvilágosodás során lettek kimondva minden önálló egyénre.

Bár ezek pszichológiai és erkölcsi állítások, ha te ezekben nem látsz egy minimális rációt sem, az nem az én szegénységi bizonyítványom.

lol, itt érdekelt valakit, hát kifejtettem

Mi bajod van neked? xDDD

#21 akkor vegyük sorba...

0. érv: mikor van jobban kiszolgáltatva a prostituált? Egy ellenőrzött (v. bármikor ellenőrizhető) bordélyban, vagy amikor az utcán áll? Előfordulhat szexuális kizsákmányolás (kényszerítés) egy borbélyban is, de lényegesen kisebb arányban mint azoknál akik a hatóság "szeme elől" elrejtve, kontrollálatlanul űzik az ipart. Sokkal kisebb a látencia, amikor a borbélytulajdonos a teljes (jól menő) üzletét teszi kockára.

1. érv: Totálisan hibás megközelítés, hogy a prostitúciót igénybe vevők pszichésen eltérnének másoktól! Ugyanolyan emberek mint én, vagy te, vagy bárki más. Nincs köztük több baltás gyilkos, a hétköznapokban, a szocializációs mintázatukban abnormálisabb viselkedésmintákat követő mint mondjuk a mélyen vallásosok között.

Amit te ideálisnak nevezel az inkább a te erkölcsi világképed.

2. érv: Igen vannak olyanok akik mélyszegénységből érkeztek, vagy traumatizáltak, de ez sem mindegyik prostituáltra igaz! Akit nem belekényszerítettek az önként vállalta a "munkát" - a magas jövedelemért. Ez nem csak a prostituáltakra, hanem más "hasonló" szolgáltatói szektorokra ugyanúgy igaz - pornó, webcam modell, fotómodell, a szexmentes masszőr, hostess stb.

A szegénység felzárkóztatásában tényleg nem segít, viszont nem is prostituált mindenki aki szegény családból származik.

3. érv: igen, nem érzelmileg közelítik meg a prostitúciót igénybe vevők, de a prostik sem! Ez egy üzlet, szexuális szolgáltatás nyújtása anyagiakért cserébe. Az egyik fizet, a másik szolgáltat, ennyi. Semmilyen emberi jogától nincs megfosztva a prostituált - mondhatja hogy nem nyújtja akkor és ott a szolgáltatást, igaz akkor a nem kicsi ellenértékét sem kapja meg. A prostituált döntése. Belemehetünk jogelméleti, alkotmányos vitába, de a saját test feletti önrendelkezésbe ez is beletartozik. Úgy döntött hogy szexuális szolgáltatást nyújt pénzért. Nem véletlenül legális az ellenőrzött prostitúció a fejlett "nyugat" országainak többségében.

Látok benne rációt... viszont ne haragudj, de nem pszichológiait csakis erkölcsit. Van egy erkölcsi prekoncepciód, értékrended azt próbálod alátámasztani.

Nincs köze az instának a lakásos prostitúcióhoz szerintem.

Aki viszont annyira magas erkölcsű, hogy fontosnak tartja a munkájukat, az miért nem segít a helyzetén ezeknek a nőknek? Lehet menni a NANE-hoz is önkéntesnek, vagy egyéb charity munkát csinálni. Esetleg prostituáltak világnapját tartani.

Holott szerintem ti sem örülnétek neki egy párkapcsolatban, ha azzal indítana a másik fél, hogy “imádok k*rvázni/magam is az voltam”.

Jól hangzanak ezek a fellengzős elvek, de többnyire még papíron sem reálisak, nemhogy az életben.

#26 s te a fizetésed mekkora részét ajánlottad már fel az Afrikai éhezőknek? :) A karitatív munka szép dolog (bár szerintem te sem ingyen dolgozol), de nem akarjuk megmenteni a fél világot. Aki teszi annak elismerésem, egészségére.

Egy dolog az, hogy valaki időnként igénybe vesz ilyen szolgáltatást / nem veszi igénybe de nem ítéli el, meg megint más ha valaki párkapcsolatban folyamatosan k.rvázni jár. Ne mossuk már össze a dolgokat.

Változatlanul az erkölcsi prekoncepciódat próbálod logikusnak tűnő érvekkel alátámasztani. Amit látsz egyébként a munkád során azok a kiszolgáltatott, belekényszerített nők - ugyebár ők fordulnak a NANE-hez. Egy Kelemen Anna valószínűleg nem fog hozzátok segítségért fordulni.

#28:

De én nem is kampányoltam az afrikai éhezők mellett. :DDD