Kezdőoldal » Tudományok » Alkalmazott tudományok » Szerintetek miért nem kéne...

Szerintetek miért nem kéne atomerőműveket használnunk?

Figyelt kérdés
Aki szerint nem kéne az az indok mellé írja le azt is hogy a hátránya miért nagyobb mint az előnye.
2019. nov. 2. 10:10
1 2
 11/17 Wadmalac ***** válasza:
53%

Na ez tipikusan az atomellenes sötétzöldek sztereotípiáinak a végiggondolatlan szajkózása.


"Egyszerűen azért mert rendkívül környezetszennyező a fűtőanyag kitermelése, előállítása"

Mesélj még. Láttál már olajkutat és zátonyra futott tankert?


"és nem utolsó sorban az elhasznált fűtőanyag 250-1 millió évig tartó biztonságos őrzése."

A számok sem igazak, meg az sincs figyelembe véve, hogy technikailag már most lehetőség lenne az újrahasznosításra, csak egyelőre drága.


"Ezeken kívül az üzemeltetésére sincs 100% garancia"

Wut?

Miről beszélsz? Üzemelés folyamatosságának biztonságáról vagy lehetséges balesetekről?

Mert 100% biztonság semmire nincs, amit ember csinált.

De tényleg, éljen a fosszilis erőmű, mert az amikor elromlik, nem szennyez, csak amíg működik.


"és ha történik valami akkor egész városok, országrészek válhatnak egyik napról a másikra szellemvidékké."

Ne szállj soha repülőre. Ha történik valami, több százan halnak meg egyszerre.

Járj inkább gyalog.

Csak zebrán elütésre kb. egymilliószoros esélyed van.


El lehet kezdeni az atomerőművek beszüntetéséért lobbizni, amint az összes fosszilis megszűnt.

Addig hülyeség.

2019. nov. 27. 07:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/17 anonim ***** válasza:
Fogadjunk hogy még a Paksi erőművel is lesznek súlyos gondok, majd akkor beszélünk újra mennyire biztonságos ha rendesen besugározza a környéken lakókat. ;-)
2019. nov. 29. 05:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/17 Wadmalac ***** válasza:

"Fogadjunk hogy még a Paksi erőművel is lesznek súlyos gondok"

Légszíves nézzél utána, mi okozta a gondot melyik erőműnél.

Aztán nézz utána, hogyan működik a paksi.


Plusz nézzél utána, hány atomerőmű van, volt a világon és abból hányban történt környezetre veszélyes baleset.


És utána üljél le egy sörrel gondolkodni.

2019. nov. 29. 06:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/17 anonim ***** válasza:
#12, ennek örülök. Akkor végre levettük a napirendről a hülyeségeket.
2019. nov. 29. 11:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/17 anonim ***** válasza:

Wadmalac, téged teljesen megvett a primitív fideszes propaganda vagy egyszerűen csak elhúzódó sugárbetegségben szenvedsz mint gépész a paksi erőműben :-D

Olajtankerekkel nem szállítanak energia termelésre használt tüzelőanyagot okoska. Hacsak nem egyedül kína.) Tehát igen rossz ellenpéldát hoztál fel.

2020. jan. 26. 23:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/17 anonim ***** válasza:

"Olajtanker"

Ha ott valami probléma van, az olaj nagyon vékony filmben lepi el a vízfelszínt, és hatalmas területen pusztít.

Egyrészt mérgező, másrészt elzárja a levegőt, harmadrészt rátapad az állatokra és így mindkét módon pusztít.


Ez hasonló nagyságrend, mint egy atomcsapás!

Csak nem annyira tartós.

De ha ott 1 hét alatt kipusztul minden, utána már mindegy.

2020. jan. 26. 23:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/17 Wadmalac ***** válasza:

"Olajtankerekkel nem szállítanak energia termelésre használt tüzelőanyagot okoska."


Persze. Az energiatermelésre szánt olaj szépen megkérve odasétál a célhelyre.


Éves átlagban Észak-Amerika és Európa is kb. 500 millió tonna nyers kőolajat fogad tankerből, a finomítókba.

És a finomítók UTÁN válik szét a fűtési és vegyi felhasználás.

Okoska.

2020. jan. 27. 07:22
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!