Tényleg igaz ez az élő kamerás felvétel amit a Titanic süllyedésekor készitett egy 17 éves fiú?

Gyanúsan lég sok effort ment ebbe a kérdésbe, hogy egyértelműen kamu legyen. Ellentétbe a videóval, az kamu. Mr Joseph Davies létező személy volt, aki tényleg a Titanicon halt meg viszont nem 17 évsen, és nem fotós volt.

Maga a videó habár a díszletek elég jók, korabeli felvételnek elég rossz. Az ikonikus képhibák egyértelműen egy filter eredményei. A felvétel nem tartalmaz semmilyen valós kép torzulást mint amilyet a hasonló technológiával készült filmek mutatnak. Néhány helyen pl 1:15 nél egyértelműen videó efektetket használtak. Például néhány képkockán van egy négyzet alakú terjedő fekete folt, ami a lámpa pislákolás közben jelenik meg. Egy korabeli kamera fizikailag képtelen lenne ilyen hiba előállítására mivel az ugyan abban a pillanatban készíti el a képkocka minden részét. Az ilyen hibák a digitális kameráknál jelennek meg (meg a különböző efekteknél amik főleg modern kamerák hibáit imitálják).

A felvétel frame rate-je is túl magas sima a mozgás, ha megnézel mondjuk egy korai Charlie Chaplin filmet ami kb korhű, látható hogy sokkal alacsonyabb a felvt fps-e. Arról nem is beszélve hogy minden hang amit hallani a videóban utólag hozzáadott mivel akkor még nem léteztek hordozható hangrögzítők.

A filmek anyaga meg cellulóz-acetát alapú műanyag ami nem bírja a vízben való állást, így nem maradhat fel ennyi ideig ilyen környezetben.

- az első videóban 1:50-nél hallható "kisülés" szörnyen illúzióromboló sajnos, pedig egyébként "szép munka" lehetne

Engem, mint laikust (nem úgy mint Z003) ezek győztek meg a kamuságáról:

- a felvételek teljesen olyanok, mintha egy ma videózó ember venné fel. Ha te lennél egy hajón, ugyanígy, ugyanezeket vennéd fel, míg a régi felvételekre teljesen más expozíció jellemző. Többnyire nem mozog a cameraman, az embereket veszi (szintén töbnyire), és nem a részletek kamerázza, hanem az egészet. Mint ahogy egy utcát vennél fel, maximum a végétől mozgatod a kamerát a legközelebb ház felé, de mindenképp sokkal statikusabb a kamera nézőpontja. Ez a felvétel teljesen olyan, mint ahogyan ma kezünkben a telefonon felvesszük a családnak a hotelt, ahol el vagyunk szállásolva.

- a hang... túúúlságosan jó. Alapvetően szerintem ezidőtájt nem volt még a technológia, még stúdió minőségben sem az ilyen zajmentes felvételre. Máskülönben meg 100 évig a sós vízben nem hinném, hogy így megőrződne a hangszalag, ami a másik problémámat is jelenti:

- ilyen minőségben nem maradt fent semmilyen felvétel 100 év alatt a sós vízben... Nehezen hiszem

- A kor szellemében kizártnak tartom, hogy akkoriban a katasztrófa-turizmus bárkire is jellemző lett volna. Nincs az a tökös legény, aki egy süllyedő hajón nekiáll filmezni, ahelyett, hogy az életét mentené. Nekem egyszerűen ez nem hihető, egyáltalán nem volt még jellemző ez a fajta felfogás, hogy "hát inkább meghalok, de azért ezt felveszem videóra..."

- a hang megint. Csendes. csordogál a víz. Hol van az örjöngés? A hajó kongó, törő hangjai? A cameraman szuszogása, esetleg kommentálása?

- illetve a felvételek: hol mintha letették volna a kamerát, hol nem. vagy ez vagy az...

A többit már előttem leírták, pl nem mozog a víz, nincs árnyék stb. Igazából az összhang nagyon steril és "creative mode"-os, vagyis olyan, mintha egy virtuális sétát tennél, nincs meg a szerves kapcsolat a környezet és a felvételt készítő között.