A világ összeomlana, ha előállna valaki az ingyen energiával?

" "A klímváltozás propaganda sajnos gazdasági érdekből fakad. Az ember hiszi hiúságból azt, hogy egy ekkora rendszerbe be tud avatkozni."

Ez így butaság - mert ugyan tényleg nem valami hatalmas a ráhatásunk a rendszerre - de klímaváltozás az *van*

Tehát minden elképzelhetőt meg kell tennünk, hogy ezt lassítsuk - hacsak nem akarunk úgy járni, mint a dinoszauruszok.

És tudjuk lassítani - csak elhatározás kérdése.

Mármint nem csak a kisember elhatározása - hanem komoly, államközi összefogás kérdése.

A dolog hasonló, mint a régi Egyiptomban, ahol a közember kézzel vetett - míg összefogva sok tonnás köveket mozgattak meg és hatalmas piramisokat építettek."

_______

Kicsit magad ellen is beszéltél, mivel elismerted, hogy nincs nagy ráhatásunk a Föld geológiai ciklusára. Amit nem mi okozunk, olyat nem is tudunk visszafordítani. Magyarul ha mi mondjuk 0,01 fok emelkedésért felelünk, jelentős üvegházgáz-kibocsátás csökkentéssel csak ennyit tudunk faragni.

Másik dolog, hogy ez a globális felmelegés dolog sem ilyen egyszerű. Ki van jelentve, hogy az ember nagymértékben felelős érte. Ezt honnan tudják? Amikor növekedett a szén-dioxid kibocsátás a II.VH után, a hőmérséklet meg csökkent. Magyarul kell lennie itt sok változónak, amit csak találgatunk.

Egyfelől igazad is van, mert az elővigyázatosság elve szerint járunk el az üvegházgáz emisszió csökkentésekor.(mert nem tudjuk, mi lesz a következménye a tevékenységünknek, és jobb félni mint megijedni)

Ez már hit kérdése, de *szerintem* annyit tudunk beleszólni a természetes éghajlatváltozásba, mint egy hangyafing.(elenyészően keveset)

Abban igazad van, hogy találgatunk az ember felelősségének mértékéről. Mélyebb, biztos tudás híján innentől csak a véleményemet fejtem ki.

Az időszakos csökkenéseket/stagnálásokat simán magyarázhatja az, hogy a változók egymásra csak hosszú késleltetéssel, vagy kezdeti negatív lökéssel hatnak.

(Példa, csak kicsiben: egy eltűnő jéghegy kezdetben hűti a tengert az olvadásával. Később, mivel nincs ott a helyén és a víz nem ver vissza annyi napsugarat, a jéghegy eltűnése összességében mégis növelni fogja a hőmérsékletet.)

Azt pedig, hogy a "geológiai életciklus" magyarázná a globális felmelegedést, valószínűtlenné teszi az a tény, hogy az a 6-8 °C emelkedés az elmúlt évszázadra korlátozódik, és az ember jelenleg nem ismer önmagánál erősebb tényezőt, ami ezt kiválthatta volna.

Ha ugyanilyen ütemben változott volna a hőmérséklet az előző párszáz évben, vagy ugyanígy fog a következő 100-ban, az elég súlyos problémát jelentene a Földi életnek.

Azt mondtad, hogy a "globális felmelegedés" propaganda gazdasági indíttatású, egyetértek veled, de ugyanezt gondolom a "Föld életciklusa" elméletről is.

"Azt pedig, hogy a "geológiai életciklus" magyarázná a globális felmelegedést, valószínűtlenné teszi az a tény, hogy az a 6-8 °C emelkedés az elmúlt évszázadra korlátozódik"

Hol hallottad, hogy 6-8 fokot emelkedett volna az elmúlt évszázadban a világ átlaghőmérséklete? Az nagy gond lenne. Én 0,7-ről tudok. Ami akár lehet természetes is.

Forrás: wikipédia:

"Az Éghajlat-változási Kormányközi Testület (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) adatai szerint a levegő földközeli átlaghőmérséklete 1905 és 2005 között 0,74 ± 0,18 °C-kal nőtt meg.[4] A testület szerint ennek fő okai a XIX. század közepe óta légkörbe juttatott, üvegházhatást okozó gázok."