A "Yule cat" (Jólakötturinn) magyar fordítását hogy írjuk helyesen?

[link]

Szerintem a kontextustól is függ, hogyan adod át az információt az olvasó felé, mint a Wikipédia is például, ahogy elmagyarázza.

Vagy közelítsük meg másképp:

Jólakötturinn, angolul Yule Cat, de miért "Yule", miből ered a fordítás?

Válasz:

[link]

Itt ugyebár szerepel egy olyan lehetőség is, hogy nagybetűvel:

Karácsonyi Macska

Meg a többi érdekesség, amitől az AI hisztérikus gyűlölői máris rohamot kapnak és lerohannak.

Vagy vannak mások, akik értékelik a tudást. Máshol.

2

Nem utáljuk mi az AI-t, csak ki nem állhatjuk, mikor valaki elhiszi azt, amit ír. Azt meg főleg nem, mikor veri a mellét, hogy ezzel mennyit segített másnak, miközben sz.rt sem ért, az az AI link, amit ideböfögött.

Már az első bekezdésben van egy hülyeség, Olyan ünnep, hogy "jól", nincs. Legfeljebb jul (magyarul, fonetikusan írva). Továbbá a "Yule" az angol nyelvben nem vált a karácsony szinonimájává. Max az északi germán és a finn nyelvekben. Az "ez a lény nem a modern, kereskedelmi karácsonyhoz, hanem egy sokkal ősibb, rituálisabb ünnepkörhöz tartozik" szintén hülyeség. A macska első említése 1862-es, és 1932-ben vált a klasszikus izlandi karácsonyi folklór részévé. Akkor meg már rég nem tartotta senki sem azt a pogány ünnepet.

3.

"Olyan ünnep, hogy "jól", nincs."

Az őshonos izlandi ábécében van ó és ö betű is, kisokos...

"Jól" egy izlandi szó, innen fuss neki még egyszer a szövegértelmezésnek!

"Továbbá a "Yule" az angol nyelvben nem vált a karácsony szinonimájává."

Nem az angol karácsonyra mondja az angol, próbálj már értelmezően olvasni!

"miközben sz.rt sem ért, az az AI link, amit ideböfögött."

Rosszindulatú hazugság, az általam prezentált AI válaszok általam ellenőrzöttek és a megjelölt tudományos forrásokon alapulnak. Célja pedig a bővített tudás átadása, megosztása, ezért is érthetetlen számomra ez a gyűlölet-cunami, nem is tartom normális dolognak.

Különben is, mi ez a fejlődési tempó, eddig mindig olyan szinten szoktatok érvelni, hogy "AI hülye". Ettől kapok hülyét, hogy nem a tartalmat vitatja (azt nem is tudja), hanem csak úgy támad vakon, tudomány rovathoz abszolút méltatlanul.

Most erre összeszeded magad és próbálod követni az útmutatásom, de minek, ha ez is ennyire kínosra sikerült...

@2: Csak egy gondolat. Én pl nem gyűlölöm az AI-t. Napi szinten használom. És nem azért nem való ide, mert jó, vagy rossz válaszokat ad. Azért nem való ide, mert bárki tudja az AI-t kérdezni, ha azt akarja, ide meg valós embereket kérdezni járnak az emberek.

Ezt sokszor leírtam, nem fogtad fel egyszer sem. Ilyen téren te is csak egy konteós vagy. A neked elmagyarázott tények totális nem értése, a megcáfolt hülyeségek rögeszmés ismételgetése, az a rendkívül alacsony intellektus, ami ezek mögött áll, ez mind mind a konteósok ismérve. Te szellemileg egy konteós vagy, csak véletlenül úgy alakult, hogy általában a valós dolgokban hiszel. De intellektuálisan megkülönböztethetetlen vagy tőlük.

A sírós zsepit balra találod az asztalon, nem igazán kíváncsi senki arra, hogy most ezt olvasva a szokásos módon telesírd a fórumot.

5.

Szerintem inkább neked lehet valami gond a látóképességeddel. Pedig a jelen példa is szemlélteti.

Nem azt kérdeztem az AI-tól, amit a kérdező kérdez.

Hanem kreatívan hozzátettem valamit, ami rávezet valamire.

Ez a gyakoribb egyébként, az én szememben az kicsi szánalmas is, korábban is volt itt olyan, aki kérdéseket 1:1-ben dobott át az egyébként bamba és könnyen befolyásolható ChatGPT-re, majd az ömlesztett választ szűrés nélkül bemásolta.

Ahhoz nem is kell ész.

Amikor törölték, én is elmagyaráztam neki, hogy miért lett törölve és miben más az én művem, amihez tudást is adok és szelektálok, szerkesztem, nem is tolakodok be vele. De valakinek az is baj, ha csak linkelek, más esetben bemásolom / szerkesztem, ezt nyugodtan rám bízhatod, mikor, hogyan optimális.

Amúgy furcsa is, hogy valakinek ezt magyarázni kellett, mintha nem értelmezne rendesen dolgokat.

De te sem veszed észre a különbséget és/vagy ennyire elvakít a rosszindulat, ami baj.

Évtizedek óta természetes, hogy valakik fórumokon kérdeznek, olyan is, aki a keresővel sokkal hamarabb találhatott volna választ.

Fórumozó használja helyette a Google-keresőt, amiből maga is tanul általában, majd ezáltal segít.

Korrekt ember azt nézné, hogy értékes tudást osztunk meg, de sajnos még itt a Tudomány rovatban is akad néhány kerékkötő.

Vannak rendes, értelmező emberek is, akik nem kötekednek ilyen hülyeségeken, általában ők a többség.

De sajnos néhány összeférhetetlen sokkal hatékonyabban képes mérgezni a légkört.

#4:

"az általam prezentált AI válaszok általam ellenőrzöttek és a megjelölt tudományos forrásokon alapulnak"

Minden bizonnyal azokon ALAPULNAK – csak aztén nem mindig sikerül belőle jó választ, értelmes infót leszűrnie a gépnek. Ha azt készpénznek veszed, akkor pórul járhatsz... (És ha azt mondod, hogy ellenőrizted, azzal csak magadat égeted – ha pedig ezt kitartóan ismételgeted, akkor már csak egyre lejjebb ásod magad...)

"Célja pedig a bővített tudás átadása, megosztása,"

A cél nemes! – Az eszköz akár még hasznos is lehetne! – A hozzáértés viszont hiányos... :-/

"ezért is érthetetlen számomra"

Számodra sok dolog érthetetéen, ezt látjuk mi is. Javaslom, hogy ilyenkor a hiszti helyett kérdezz, hogy legalább esély legyen arra, hogy megérted. Aztán ha nem megy, akkor persze nem kell erőltetni.

"ez a gyűlölet-cunami, nem is tartom normális dolognak."

Nincs gyűlöletcunami. (Mit gyűlölnék?... :-o )

Ami van, az kinevetéscunami, értetlenségcunami, segítéscunami, elmagyarázáscunami... – ki így, ki úgy... De gyűlülni? Mit?: a választ? az AI-t?... (téged nyilván nem, hiszen nem is ismerlek)

"eddig mindig olyan szinten szoktatok érvelni, hogy "AI hülye"."

Ha tényleg ellenőriznéd a válaszait (nem csak állítanád ezt), akkor te is rájöttél volna már, hogy butább, mint gondolod. (Más dolgokban meg nagyon okos – csak hát érteni kellene hozzá.)

"Ettől kapok hülyét, hogy nem a tartalmat vitatja"

Pontosan a tartalmat szoktuk vitatni. Mutasd, kérlek, hogy mikor nem.

"tudomány rovathoz abszolút méltatlanul"

Sok dolog történik itt, ami a tudomány rovathoz méltatlan – de ezek közül is kimagasló mélyrepülések az AI-válaszaid, sajnos. :-((

(Amúgy meg a Helyesírás kategóriában vagyunk, ami hiába van a Tudomány alatt, nem tartozik a Tudományba – de ez végül is az AI-használat szempontjából kábé mindegy.)

7.

Te mutass olyan AI-választ, ami komolyan támadható!

Kisebb kifogások lehetnek, vagy olyan is volt, amikor valaki belekötött, azt sem láttam jogosnak, de ráhagytam...

Már az is haladás, hogy legalább tárgyi érvet hozott fel /ritka.

Szerintem te teljesen torzan látod ezt a dolgot, de ezt privátban is elmagyaráztam a múltkor.

Utolsó interakcióra is akartam válaszolni, csak pont akkor nem volt időm, így elmaradt.

Továbbra is elképesztő ez a rosszindulat, ami árad szavaidból és ahogy teljesen hülyének nézel.

Én értem a te észjárásod, tanulmányoztam ezt a típust, te nem értelmezel dolgokat megfelelően.

Ha csak azt nézzük, hogy már megint te kötsz belém és nem fordítva.

De mi lenne, ha te sem foglalkoznál velem, nincs jobb dolgod?

Ezek torz hazudozások, amiket előadsz, ha nem is szándékosan csinálod, csak értetlenségből.

9. "Ha tényleg ellenőriznéd a válaszait (nem csak állítanád ezt)"

Ez is abszurd egyébként, te hogy jössz ahhoz, hogy szándékos hazudozással vádolsz? Ezt csak te vetíted ki rám, magadból indulsz ki szerintem.

Mindig átolvasom a választ, hiszen pont az a dolog lényege, látom benne az okosságot és ott vagyok zavarban, hogy melyik részét idézzem be, mit vágjak ki belőle, annyira jó az egész.

Többször volt olyan, hogy rákérdeztem valamire, azzal a gondolattal, hogy az oldalon nem teszem közzé, úgyis csak kötekednek a hülyék.

De ahogy olvasom, akkora jó, hogy vétek lenne ezt megtartani és végül csak nem bírom megállni, átadom.

Magam részéről kimondottan aljasságnak is tartom, hogy tudás megosztása miatt kötekednek, még az Ezotériában hagyján, a beszűkült észjárás birodalmában.

De a Tudomány rovatban?

Agyrém, milyen elvakult emberek vannak...

De a hülyeség, annak persze általában szabad a pálya.