Csirke gulyásleves, csirkegulyás leves vagy csirkegulyásleves?

Kedves Kérdező! Miről szól a szavazás? Hogy hogyan szoktuk írni? Vagy hogyan szeretnénk a szabályzatban látni a jövőben? Vagy hogyan szoktuk látni leggyakrabban? Vagy egyéb?

(Bizonyára nem arról, hogy hogyan írandó helyesen az aktuális szabályok szerint, mert az nem szavazás kérdése. Vagy azt is megszavaztatnád, hogy mennyi 1+1?...)

#4: "Gulyáslevesben NINCS csirkehús!"

#5: "Már a kérdés is értelmetlen. Gulyáslevest nem lehet csirkéből főzni."

Teljesen mindegy. A kifejezés helyesírása volt a kérdés, ennek pedig ugyanúgy van értelme, mintha valódi kajáról szólna, vagy mintha tündérhúsból vagy sárkányhúsból készülne az a gulyás.

#8: Jajj, csak óvatosan... Volt két válasz, amelyben AI-válasz volt belinkelve vagy bemásolva, és volt ezekben egy rakás marhaság (szokás szerint... az iask.ai ilyen kérdésekben komolyan vehetetlen, számtalanszor rámutattunk már itt néhányan). Nekem pedig volt egy olyan válaszom, amelyben megpróbáltam rávilágítani a válaszban lévő sületlenségekre.

Ha megkapod ezeket magánban, kérlek, minimum "kritikusan közelíts felé"... De inkább azt mondanám, hogy el se olvasd... :-) Ha mégsem tudod féken tartani a kíváncsiságodat, akkor "csak saját felelősségre" fogyaszd... :-) Kizárólag "szórakoztatási" célra alkalmas, "oktatásra" semmiképp... :-(

#6:

"Én is egybeírnám, mivel hat szótag."

Oké, nem a szótagszám a nagy kérdés, a számolás majdnem mindenkinek megy. ;-)

A probléma az szokott lenni, hogy milyen jellegű az összetétel, hiszen van több olyan kategória, amiről a mezei nyelvhasználó esetleg nem is tud. Az ételneveknél pl. fel szokott merülni, hogy anyagnévi összetételnek számít-e, ha az elején ott van, hogy miből készül (pl. húsgombóc vagy csirkegulyás). Ez azért fontos, mert az anyagnévi jelzőkre spéci szabály vonatkozik, ld. 116. [link]

De tudtommal az ételneveknél nem szokás anyagnévnek venni az ilyen előtagot.

"Mellesleg helyesírási kérdésben sem egyértelmű az MTA tanácsadó portálja"

Hogy érted, hogy nem egyértelmű? Ugyebár erről a válaszról beszélünk:

[link]

Én itt csak egy választ látok ("csirkegulyás leves") – csak hát ez nem stimmel.

Nézzük meg a magyarázatot, amit a válasz alatt mutat:

"Magyarázat

Két szabályt alkalmaztunk egymás után az alábbi sorrendben:

1. A „csirke” főnevet és a „gulyás” főnevet egybeírjuk az alábbi szabály alapján:

A két főnévből álló – jelöletlen birtokos jelzői vagy jelentéssűrítő – alárendelő összetételeket egybeírjuk. [AkH11-128c, AkH11-129, AkH12-110, AkH12-111, OH-119–120]

2. A „csirkegulyás” főnevet és a „leves” főnevet különírjuk az alábbi szabály alapján:

A foglalkozást jelölő főnévi jelzőket külön kell írni a jelzett szótól. [AkH12-125, OH-114]"

Rögtön látod, hogy elment az erdőbe szegény gép... Már eleve a fő összetételi határ nem stimmel: "csirke + gulyásleves" volna az észszerű bontás, ő pedig először a "csirke+gulyást" teszi össze, majd ehhez kapcsolja a levest. Ráadásul a 2. lépésnél a "(csirke)gulyás"-t "foglalkozást jelölő főnévi jelző"-nek tekinti, holott itt nem arról van szó, hogy a leves egy gulyás foglalkozású ember...

(Ez a "foglalkozást jelölő főnévi jelző" ilyesmi volna: belgyógyász barátunk, közgazdász szakértő, mérnök bátyám, mérnök kolléga, rendőr százados, tanár úr, gépész üzemmérnök, neurológus szakorvos...)

Sajnos az MTA eszközeinek az egyik leggyengébb pontja a "külegy" (Külön vagy egybe?), ami nem csoda, mert tényleg nehéz algoritmizálni, formai és "szótári" eszközökkel megragadni, hogy az ezerféle összetételből melyik milyen... (Ld. itt is megvezette a szoftvert a foglalkozásnév)

Ugyanennek egy újabb, AI-alapú verziója már sokkal jobb lehet, de egyelőre nem tudok jobbat tanácsolni, mint ellenőrizni az MTA magyarázatát, ésszel átgondolni, hogy nem butaságot gondolt-e magában, és csak akkor elfogadni, ha minden stimmel.

(Persze AI-t is szabad kérdezni – csak arra igaz ugyanez: meg kell nézni, hogy mi alapján mondja, amit mond, és ott is találni fogsz sok butaságot... Csak az AI-tól nehezebb megtudni, hogy mire "alapozza" a válaszát (amúgy tudjuk: semmire, csak egymás után pakol valószínű szavakat), az MTA szoftvere pedig legalább becsületesen odaírja, hogy mire gondolt, így könnyebb eldönteni, hogy butaság, vagy nem.