Telomereből hogy lett telomer és teloméra egyszerre?

Question

Válaszadó #5 · Accepted Answer

#7: A nyelvi anarchia emlegetése csak a lusták és a rendpártiak riogatása, mert valójában önszabályozó rendszerről beszélünk. Nem káosz ez, hanem kőkemény piaci verseny, ahol a leghatékonyabb szóalak marad életben. Ha a tudósok és a köznép másképp beszél, az nem a világvége, hanem a szaknyelv és a köznyelv természetes szétválása. Felesleges a szabálykönyveket szorongatva izzadni, mivel a nyelv soha nem kért engedélyt a változáshoz. Az értelmetlen puristák csak hátráltatják a fejlődést a felesleges akadékoskodással. Amíg értjük egymást, addig a rendszer működik, minden más csak üres elméleti pampogás.

Válaszadó #1 · Answer

Különböző szerzők különböző magyarításai.

Válaszadó #2 · Answer

Nekem is elmagyarázta az iAsk AI.
Mondhatnám, így nem kell gondolkodni, de ez nem jó megközelítés.
Mai világban, ahol több információt kell feldolgozni, az a nyertes, aki jobban tudja használni az információforrásokat, meg persze kiértékelni az eredmény helyességét, realitását.
Noha ez nem egy bonyolult kérdés, de egyes esetekben még kérdezni is tudni kell.

Válaszadó #3 · Answer

Ahogy a másik témában említették:
  
Bizonyos esetekben akadémiai döntés, ez régebben is így működött.
Lehetnek "kevésbé fontos", marginális esetek, ami (még?) nem üti meg a hivatalos ingerküszöböt, abba nem szólnak bele.
De az általam használt AI ezt állítja:
-------
A Magyar Tudományos Akadémia által gondozott helyesírási és terminológiai útmutatók alapján a tudományos szövegekben a „telomer” a javasolt, míg a „teloméra” inkább a régebbi vagy kevésbé szigorú szakmai szövegekben fordul elő.
--------------------
És erre hivatkozik:
Magyar Tudományos Akadémia. A magyar helyesírás szabályai. (Print, Akadémiai Kiadó, 2015)↩
----------
Van egy kicsit bővebb indoklás is, de itt állandóan hisztiznek a tök normális AI-válaszokon, gátolva a hasznos tudás átadását, hiába én megosztanám szívesen.

Válaszadó #4 · Answer

A nyelv nem egy steril laboratórium, ahol fehér köpenyes akadémikusok rángatják a szavakat, hanem egy élő organizmus, amit a beszélők és a fordítók közösen gyúrnak. A telomere angol eredetije a magyar fülnek kétféleképpen is kényelmesnek tűnt, így a szakzsargon megtartotta a tömör változatot, miközben az irodalmibb forma is gyökeret vert. Valójában senki sem kapott felhatalmazást a döntésre, mert a nyelvhasználatban a tömeg győz az egyéni vélemények felett. Hiába próbálna bárki egyetlen helyes alakot diktálni, ha a közönség mindkettőt használja, akkor mindkettő létezni fog. A közönség döntése nem hiba, hanem a természetes szelekció eredménye a szókincsben. Az elitista szabályozás vágya csak puszta illúzió a nyelv sodrásával szemben.

Válaszadó #6 · Answer

De a törvény felhatalmazza az Akadémiát a magyar nyelv ápolására, legfeljebb a döntései nem kötelező érvényűek, hanem ajánlások.
A közoktatásban és hivatalos ügyintézésben kötelező, a magánéletben nyilván nem.
Az MTA ugyan nem hatóság, de a tudományos közösség elismeri.
Nekem sajnos már régóta elég rossz tapasztalatom van a fórumos "önkéntes nyelvújítókról", akik saját tetszésükre próbálnák irányítani a dolgokat, gyakran visszataszító helyesírási hibákkal megnyilvánulva, arcátlan provokatív módon még nagybetűket sem használva.
Sok esetben én azt látom a kis nyelvújítón, hogy diszlexiás, diszgráfiás, vagy valami mentális baja lehet neki, ami gátolja őt.
Vagy némelyik életében nem sok könyvet látott belülről, de azért igyekszik okoskodni.
Némelyik fórumon még a szabályzatban is szerepel, hogy igyekezz helyesen írni, ennek csupán annyi oka van, hogy a kulturáltabb réteget irritálhatják bizonyos hibák, ami felesleges vitákat provokálhat.
Ezért illik tiszteletben tartani a közízlést.
Ez olyan, mint nem illik más képébe fújni a bagófüstöt.
Vannak bizonyos szabályok az életben, amit illik betartani, ennyi csak.

Válaszadó #7 · Answer

#10: A nyelvi anarchia rémisztgetése csupán a tekintélyelvű szabálymániások utolsó menedéke, mert valójában a beszélők kollektív bölcsessége sokkal hatékonyabb szűrő bármelyik poros akadémiánál. Amit ti zűrzavarnak vagy a közös kód sérülésének neveztek, az a valóságban a nyelv brutális és szükségszerű optimalizálása a gyorsuló világhoz. Nevetséges azt hinni, hogy a meetingelés vagy az ékezetek elhagyása rombolás, hiszen ha ezek nem szolgálnának valós igényt, egyszerűen kikopnának a használatból. A nyelvművelő siránkozás nem több mint egyfajta értelmiségi gőg, amely képtelen elfogadni, hogy a nyelv nem egy múzeumi tárgy, hanem egy folyamatosan mutálódó szoftver. A szabálykönyv nem törvény, hanem egy lassú és pontatlan utólagos jelentés a csatatérről, ahol a beszélők már rég eldöntötték, hogyan fognak érintkezni. A demokrácia ebben a közegben nem választás kérdése, hanem az egyetlen létező fizikai valóság, így a libertarianizmus nem egy választható filozófia, hanem a nyelv alapműködése. Aki ebben pusztulást lát, az egyszerűen csak fél a szabadságtól és a kontroll elvesztésétől.

Telomereből hogy lett telomer és teloméra egyszerre?

Kapcsolódó kérdések: