Kell (ene) hogy-szerkezetben mikor kell vessző?
Az Osiris Helyesírásban (330. o.) van két mondat:
Kell, hogy kimossam.
Kell hogy legyen igazság. (itt miért nincs vessző?)
És ezekben a mondatokban kell vessző?
Azt kell hogy mondjam.
Erről szó kell hogy essen.
Engedély kell, hogy elmehessen.
Sok idő kell, hogy elkészüljön.
Mint olvashattad te is, az igekötő elhelyezkedésével kezdi a magyarázatot, és ez az – első látásra meglepő – két mondat is abban különbözik egymástól, hogy a "Kell, hogy kimossam"-ban az igekötő az igéhez tapadva marad, nem „szövődik át”, ahogy az OH. fogalmaz: „A kell, hogy kimossam típusú szerkezetben kötelező a kötőszó előtti vessző használata.”
(Valóban nem magyarázzák el igazán érthetően, hogy itt a „típusú szerkezet” arra utal, hogy – az első mondatban tárgyalt példákkal ellentétben – itt az igekötő az igéhez tapadva marad.)
Remélem, így már érthető!
(Most arra nem tértem ki, hogy egyetértek-e ezzel az egésszel, vagy tetszik-e nekem – nem is tudom még igazán :-) –, csak a kérdésre próbáltam meg válaszolni, remélem, sikerült.)
-----
Bemásolom a szóban forgó bekezdést, hátha valakinek nincs OH.-ja:
Az írásgyakorlatban a mondatátszövődésnek az a formája okozza a legnagyobb gondot, amikor a főmondat a kell igét tartalmazza, és a mellékmondat igekötős igei állítmányának igekötője szövődik át a főmondatba: „Ki kell(,) hogy mossam a függönyt.", „El kell(,) hogy induljak a találkozóra.” Ilyenkor fakultatív a vesszőhasználat. Ez ebben a formában nem hibáztatható. A „kell, hogy kimossam” típusú szerkezetben kötelező a kötőszó előtti vessző használata, a „ki kell(,) hogy mossam” szerkezetben azonban nem. A „ki kell mossam” szerkezetben viszont csak a vessző nélküli írásmód a helyes. A „ki kell(,) hogy mossam” vessző nélküli használatának mintájára indokolt a nem igekötős igékkel alkotott formákban is a vessző elhagyása a hogy kötőszó előtt: „Kell hogy legyen igazság.”
www.e-nyelv.hu/2008-03-26/kell-hogy-legyen
Én úgy értelmezem, hogy a vesszőt elhagyni csak akkor lehet, ha átszövődés van. Ha nincs, akkor ki kell tenni a vesszőt.
Kell, hogy várj.
Itt is elhagyható a vessző ezek szerint?
Húú, ez nagyon izgalmas!
Ebbe eddig nem gondoltan ilyen módon bele, de most már értem a saját ösztönös húzódozásomat az ilyen mondatszerkezetek használatától.
Inkább meg szoktam kerülni ezt a felállást olyasmivel, hogy "ki kell mosnom", "meg kell mondjam, hogy", "az igazságnak ki kell derülnie" stb.
Amúgy nem magyartalan egy kicsit ez az egész? Lehet, hogy tévedek, ne harapjátok le a fejemet érte! :)
A "hogy" elé akkor kell vessző, ha nélküle is kell, vagy a "hogy" nélkül nem is értelmes a mondat. Ha a "hogy" nélkül nem kell vessző, akkor vele sem.
Kell kimossam - értelmetlen, kell a "hogy" és a vessző.
Kell legyen igazság - nem kell vessző.
Azt kell mondjam - nem kell vessző.
Erről szó kell essen (helyesebben "essék") - nem kell vessző.
Engedély kell elmehessen - értelmetlen.
Sok idő kell elkészüljön - értelmetlen.
El kell [hogy] menjek, el kell [hogy] engedjelek, el kell [hogy] felejtselek stb. - nem kell vessző.
Mert ez itt a Gyakorikérdések.hu, ahol a több éves tapasztalat azt mutatja, hogy a kapott százalék közel sem mutatja egy-egy válasz helyességét. Mondhatjuk úgy is, hogy a GYK a mindenféle szedett-vedett népség gyülekezőhelye, beleértve az idióta trollokat is.
Üdv a fedélzeten, újonc. :D
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!