Ha egy állításhoz hozzá szeretnék fűzni egy plusz információt, de aztán még folytatom az állítást, akkor jó ez az írásjelezés? (a mondatot lásd lenn)
"A fiút Mártonnak hívták - az apjáról nevezték el - és Marcinak szólították."
Köszi a választ.
Szerintem túlbonyolítod. Egyszerűbb lenne:
"A fiút az apja után nevezték el Mártonnak, és Marcinak szólították/becézték."
Szerintem meg Berta verziójában – a sorrend miatt – a kelleténél nagyobb hangsúlyt kap, hogy az apja után nevezték el így.
Ha az eredeti értelmét akarnád megőrizni, akkor inkább:
"A fiút – az apja után – Mártonnak nevezték el és Marcinak szólították/becézték."
Így meg végül mégsem lett bonyolulttalanabb. :-)
Nem tudom, a köznyelv alatt mit értetek, de szerintem írásban teljesen jó az eredeti is (márpedig a kérdés írásos közegre vontkozott).
(Persze gondolatjelekkel!)
Köszi a válaszokat! ment mindenkinek a like.
Viszont a lényeg nem az elnevezése, hanem, hogy a neve Márton volt. Ezért maradok az eredeti változatnál. Remélem nem hiányzik a vessző.
Az alábbi alapján azt gondolom, hogy a "A fiút Mártonnak hívták és Marcinak szólították." mondatba nem kell vessző:
OH.325.:
"...nincs vessző az állítmányok között, ha rendelkeznek ugyan külön bővítményekkel, de a két bővítmény azonos módon kapcsolódik az állítmányi alaptaghoz, így párhuzamos szerkezetet alkotnak, s a két szerkezet között tisztán kapcsolatos a viszony: »János kávét ivott és süteményt evett.« ..."
A beékelődő tagmondat ezt nem befolyásolja:
"A fiút Mártonnak hívták – az apjáról nevezték el – és Marcinak szólították."
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!