Miért írja annyi ember a megbocsátani szót megbocsájtani-nak?

ki tiltott, mit tiltott? :-o

ki a gyengécske nyelvész? (szerencsére biztos, hogy nem én :-), de Grétsy vagy Kovalovszky?)

mi fáj, akarsz róla beszélni?

a politikai rendszerváltásnak van köze a nyelvészetihez?

(vagy egyszerűen csak legutóbb kb. egybeesett ez a kettő időben? bizonyára korábban is voltak fejlődési lépcsői a nyelvészetnek, akár két rendszerváltás között is.

én nem értek ehhez, nem látok, nem is láthatok rá az összefüggésekre, lehet, hogy vannak, csak kérdezem.)

és akkor most mi a helyes vonal, ha érdekel valakit az "arany középszer" – közérthető módon, csak műkedvelő amatőröknek, érdeklődő laikusoknak szánva –, akkor honnan lehet megfelelő ismereteket, véleményeket, iránymutatásokat megtudni? ha név nincs, akkor weboldal/könyv/egyéb van?

(mert ha se BG, se a Nyest, se Nádasdy nem jó, sem a tanárok, mert alulképzettek(?), sem Grétsy papa, mert az idő túlhaladta (amivel persze semmi baj nincs, mert ha egy 84 éves emberen nem haladna már kicsit túl az idő, akkor jól néznénk ki... :-), akkor kire/mire érdemes ma hagyatkozni?)

OK, a Nyest témáit én is szeretem, csak szinte minden cikkben van valami, ami miatt felhúzom magam, hogy miért kell olyan hülyén csinálni (túl részletesen / túl felületesen / túl kormányellenesen / túlságosan kőbevésettként előadva a véleményt / túlságosan ajánlásként kezelve a szabályt / stb.), ráadásul arra sincs sok hajlandóság bennük, hogy a hibáikat elismerjék és korrigálják. Ha más hibázik, vagy nem szakszerű, akkor kíméletlenül osztják, de ha náluk nem stimmel valami, akkor legyen az olvasó elnéző, mert ők vagy szabadidejükben csinálják, vagy azért nem tökéletes, mert csak könnyed ismeretterjesztést folytatnak... Na de nem folytatom. OK, kétségtelenül informatív. – Viszont ha KL neked nem jön be, akkor nyilván a Nyestet sem ajánlod...

Na de kicsit visszakanyarodva:

"amit ez a gyengécske nyelvész képvisel"

egyáltalán nem biztos, hogy ő írta azt a tanácsot (amely a Nyelvművelő kézikönyvből idézett) – de persze tudom, hogy az ő neve alatt fut az oldal, úgyhogy ez max. enyhítő körülmény, esetleg. :-)

"Ezt a kizárólagosságot nevezem tiltásnak."

szerintem csúsztatás tiltásnak nevezni, inkább a "köz- és irodalmi nyelv" meghatározásában van eltérés (de szerintem te is értetted, hogy nem tilt, hanem csak nem tekinti az ún. "nyelvi norma" részének, de attól még szabad használni. az inkriminált mondat második fele is mutatja, hogy szó sincs tiltásról.

"a Nyelvművelő kézikönyv pedig idestova 36 éves"

Igen, de az e-nyelv.hu mellett további "enyhítő körülményként" szeretném felhozni, hogy akkor még csak 32 éves volt az i. m. :-), ráadásul egy későbbi tanácsukban az általad idézett, korszerűbb szöveg is olvasható:

[link]

(azt viszont biztos nem BG írta)

Ja, az viszont még külön érdekesség: az e-nyelven általában a helyes alak(ok)at szokták a bejegyzések címébe írni. Namármost ehhez képest a 2012-es – "konzervatívabb" idézetet tartalmazó – bejegyzés címe: "bocsát/bocsájt", ami világosan mutatja, hogy nem, nem "tilt"! Az újabb keletű bejegyzés fölött – amelyben idézik, hogy "egyre inkább terjed a köznyelvben is" – a cím: "megbocsát". (Ergo ha több forma is van, akkor ők arról (is) tájékoztatnak, hogy melyik a "hivatalos".)

És a teljesség kedvéért: egy harmadik bejegyzés is van, az is "régi", 2012-es, de már a kéziszótárbeli idézet van benne (a címben mindkét formával):

[link]

[ez már kezd egészen Nyest-szerű szőrszálhasogatás lenni... :-) ]